Решение по делу № 2-352/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-352/2025 14 января 2025 года

78RS0017-01-2024-007390-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –

установил:

Истец обратился с иском в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что 06.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 260 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 954 045 рублей 49 копеек, из которых:

- 839 781 рубль 04 копейки – просроченный основной долг;

- 81 348 рублей 45 копеек – просроченные проценты;

- 32 916 рублей 00 копеек – пени на сумму не поступивших;

- 0,00 рублей - страховая премия.

07.06.2024 истец направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которым в том числе расторг кредитный договор. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 954 045 рублей 49 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей 45 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размер 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mercedes-Benz E-200, Категории В, VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 1 481 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика, привлечена ФИО3, которая с 15.12.2016 является собственником автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом 06.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 260 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.06.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 954 045 рублей 49 копеек, из которых:

- 839 781 рубль 04 копейки – просроченный основной долг;

- 81 348 рублей 45 копеек – просроченные проценты;

- 32 916 рублей 00 копеек – пени на сумму не поступивших;

- 0,00 рублей - страховая премия.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключая договор о кредитовании, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка от 09.01.2025 о полном погашении задолженности по кредитному договору от 10.06.2021 № 0606852721 выданная руководителем управления Бэк-офис ФИО4 Согласно указанной справке задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности не имеется, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль принадлежащий ФИО3 также не имеется, в связи с погашением задолженности.

Вместе с тем, соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размер 1 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом на основании заявления АО «ТБанк» приняты обеспечительные меры по иску, а именно: наложен арест на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz E-200, 2012 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящим решением дело разрешено, то отпали основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, меры по обеспечению иска по настоящему делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки Mercedes-Benz E-200, № выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размер 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки Mercedes-Benz E-200, 2012 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 года

Судья Е.С. Галкина