Решение по делу № 2А-7944/2023 от 13.12.2023

Дело №а-7944/2023

УИД 59RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи Старковой Ю.Н.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принято решение о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принято решение о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/пос Мостовское снт «Пермские моторы» Громотуха», №. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принято решение о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении указанных объектов недвижимости. Указывает, что рыночная стоимость объектов значительно превышает сумму долга по исполнительным производствам. Полагает, что такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его прав собственности. Жилое помещение, на которое наложен арест, административный истец намерен продать и погасить задолженности.

На основании изложенного, с учётом уточнённого административного искового заявления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/пос Мостовское снт «Пермские моторы» Громотуха», участок Е-25; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/пос Мостовское снт «Пермские моторы» Громотуха», №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-СД). Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём снятия запрета с указанных жилых помещений и земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство в связи с болезнью. Поскольку административным истцом не представлены документы, в том числе медицинские документы, об уважительности причин неявки, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении данного должника имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму № рублей.

С целью установления имущественного и финансового положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляло № рублей, исполнительский сбор на сумму № рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

По информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано вышеперечисленное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Должник за рассрочкой, отсрочкой либо за приостановлением решения суда в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 имела полномочия по принятию оспариваемого решения. У судебного пристава-исполнителя безусловно имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия задолженность административным истцом не была погашена. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок принятия оспариваемого решения, его содержание соответствует требованиям, установленным статьями 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Довод административного истца о несоразмерности принятых мер принудительного исполнения к сложившейся задолженности судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не влечёт за собой прекращение права собственности должника, препятствует лишь реализации этого имущества и направлено на сохранение отношений между сторонами исполнительного производства. Указание административного истца о готовности продать указанное имущество с целью погашения задолженности не свидетельствует о соблюдении прав взыскателя и не может повлечь за собой признание незаконным решения судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках имеющихся полномочий.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлён необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав должника ФИО6, при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы незаконные препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов должника, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № площадью 49,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/пос Мостовское снт «Пермские моторы» №

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/пос №;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём снятия запрета с указанных жилых помещений и земельного участка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Егошин