Решение по делу № 12-143/2023 от 28.12.2023.

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 12-143/2023

УИД 59MS0128-01-2023-004537-46

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил покой и создал конфликтную ситуацию в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, при этом шумел, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое достоинство.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой. Полагает, что действия соседа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов шумно себя вел и устроил разборки в состоянии опьянения, должны быть квалифицированы по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что с привлечением ФИО2 к ответственности за бытовое дебоширство согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время шумел у себя в комнате, мешал ей отдыхать, она сделала ему замечание, на что он в ответ начал ее оскорблять. Вместе с тем, полагает, что ФИО2 должен быть также привлечен к ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Привлекаемый к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; садовые дома; садовые и огородные участки, а также расположенные на них постройки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нарушил покой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, и создал в отношении нее конфликтную ситуацию, при этом шумел, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое достоинство.

Факт совершения ФИО2 бытового дебоширства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский ФИО3 о принятом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. по телефону сообщении ФИО1 о том, что ее сосед ФИО2 скандалит;

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО2 шумел, мешал отдыхать в период с 22 час. 00 мин до 24 час. 00 мин.;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. ФИО2 со знакомым громко говорили, включали громко звук телевизора, своими действиями ФИО2 нарушал тишину в ночное время;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она собиралась ложиться спать. В это время услышала, что к соседу ФИО2 кто-то пришел, из комнаты соседа отчетливо слышался шум, крик людей, повышенный звук телевизора. ФИО1 стало понятно, что в комнате соседа распивают спиртные напитки. Она не смогла уснуть, вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она сделала соседу ФИО2, замечание. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ответил ей нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин у себя дома распивал спиртные напитки, смотрел телевизор, падал со стула. Соседка ФИО1 сделала ему замечание, в результате чего между ними произошел скандал.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями части 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Из материалов дела следует, что противоправные действия ФИО2, нарушающие спокойствие ФИО1, привели к созданию конфликтной ситуации, сопровождающейся нецензурной бранью и унижением человеческого достоинства. Следовательно, указанные действия ФИО2 образуют состав бытового дебоширства.

Доводы потерпевшей ФИО1 о необходимости дополнительной квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, не влекут отмену постановления мирового судьи. Исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не вправе увеличивать объем предъявленного правонарушения, вменять иное, чем указано в протоколе об административном правонарушении. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина