РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.07.2022 Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адресфио ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-799/22 дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением к ответчикам ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2021 истцу на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного лица, которая представилась сотрудником полиции старшим лейтенантом фио и сообщила, что ЦБ РФ было подано заявление в полицию, о том, что истец является жертвой мошеннических действий, после чего истца соединили с сотрудником ЦБ РФ, который начал давать инструкцию по выходу из данной ситуации.
Указанные неустановленные лица убедили истца выполнить алгоритм действий, а именно оформить кредиты в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму сумма, которые в последующем необходимо перевести через банковский терминал ПАО «МТС-банк» на указанные неизвестными лицами абонентские номера.
Истец полагает, что действиями ответчиков она была введена в заблуждение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «МТС—Банк» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменного отзыва, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения не исковое заявление, согласно которым против удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» были заключены кредитные договоры:
<***> от 04.08.2021, по условиям которого ФИО2 предоставлен займа а размере сумма по ставке 12,6 % годовых сроком на 60 месяцев;
№ 625/0000-1796063 от 06.08.2021, по условиям которого ФИО2 предоставлен займа а размере сумма по ставке 11,667 % годовых сроком на 36 месяцев;
№ 625/0000-1797585 от 07.08.2021, по условиям которого ФИО2 предоставлен займа а размере сумма по ставке 11,59 % годовых сроком на 60 месяцев.
Денежные средства по кредитным договорам получены истцом в полном объеме.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом также установлено, что истцом были осуществлены следующие транзакции на общую сумму сумма:
04.08.2021 на сумму сумма, получатель ПАО «МТС—Банк», № карты 524602******9017, номер платежа 919416678;
06.08.2021 на сумму сумма, получатель ПАО «МТС—Банк», № карты 524602******8173, номер платежа 920926610;
07.08.2021 на сумму сумма, получатель ПАО «МТС—Банк», № карты 524602******0243, номер платежа 927711507.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
По факту мошеннических действий ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением СУ УМВД России по г.адрес от 12.08.2021 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №12101460005001252.
Истец полагает, что действиями ответчиков она была введена в заблуждение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку обязательства по кредитным договорам <***> от 04.08.2021, № 625/0000-1796063 от 06.08.2021, № 625/0000-1797585 от 07.08.2021 ответчиком ПАО «Банк ВТБ» исполнено в полном объеме, равно как обязанность ответчика ПАО «МТС-Банк» по требованию истца произвести зачисление денежных средств по указанным ею реквизитам (04.08.2021 на сумму сумма, 06.08.2021 на сумму сумма, 07.08.2021 на сумму сумма), постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам.
Довод истца о совершении в ее отношении мошеннических действий и факт обращения в правоохранительные органы право значения для дела не имеет, поскольку сведений о ходе рассмотрения уголовного дела, передаче его в суд и постановлении по указанному уголовному делу приговора, не имеется.
Судом также принимается во внимание, что истец не доказал причинено-следственную связь между действиями ответчиков и фактическим нарушением прав истца.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, судебных издержек отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>), ПАО Банк ВТБ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио