Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,
с участием прокурора Шакурова Р.Р.,
при секретаре Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2019 по адресу: <адрес> ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ТО БМУЗ ГБСМП им. Ленина г. Шахты. Истец получил множественные травмы и повреждения, которые в совокупности с длительностью расстройства здоровья согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, что подтверждается материалами УМВД России по г. Шахты.
Истец считает, что в связи с причинением вреда здоровью, ему причинен также и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого истец оценивает в 1000000 руб.
В окончательном виде требования сформулированы следующим образом: просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Лепский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда № от 19.04.2021 ответчик ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Приговором было установлено, что ФИО2, 13.07.2019 около 16.00 часов управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, отъезжая от остановки «Машиносчетная», расположенной по адресу: <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки» ЕХ 300А, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, двигающемуся в попутном направлении по крайней левой полосе движения, проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе остановки «Машиносчетная», чем создал опасность для участников дорожного движения, в результате чего, водитель вышеуказанного мотоцикла ФИО1, пытаясь избежать столкновения с автомобилем, применил экстренное торможение, положив данный мотоцикл на проезжую часть, продолжив в таком положении движение с целью увеличения площади соприкосновения мотоцикла с проезжей частью, однако, принятыми ФИО1 мерами избежать столкновения с автомобилем не удалось, в результате чего водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 допустил столкновение на левой стороне движения рассматриваемого направления на расстоянии 10.5 метра от правой границы проезжей части и на расстоянии 37.0 метра до дальнего угла здания <адрес>, задней левой частью своего автомобиля с водителем мотоцикла ФИО1
В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 578 от 14.09.2020, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 41-УД22-11-К4 приговор Шахтинского городского суда от 19.04.2021 изменен: исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении»).
Поскольку вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.04.2021 года по делу № установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинен моральный вред.
Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсирует потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также требования п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.
Судья - Дорошенко Н.В.