№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 4 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 169 034 рублей 92 копеек, из которых: 68 980 рублей 73 копеек – сумма основного долга, 100 054 рублей 19 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 580 рублей 70 копеек, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от 24.08.2021 ФИО1 получил в ООО МКК «Стабильные финансы» заём в размере 70 000 рублей сроком до 23.08.2022 с уплатой процентов за пользование займом в размере 182,500% в день, а всего 153897 рублей 94 копеек. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. 31.08.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» по договору уступки прав требования № СФС-310822 уступил права требования истцу, который в адрес должника направлял уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием погашения задолженности, которое оставлено без исполнения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «Ситиус» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 24.08.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором ФИО1 получил в ООО МКК «Стабильные финансы» кредит в размере 70 000 рублей со сроком возврата 23.08.2022 под 182,500% годовых, с обязательством вернуть сумму займа в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, по состоянию на 03.05.2023 задолженность по договору составляет 169 034 рубля 92 копейки, из которых: 68 980 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 100 054 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом.

От ФИО1 16.09.2021 поступил платеж в размере 5965 рублей 08 копеек.

Обстоятельства дела подтверждаются договором потребительского займа № от 24.08.2021, расчётом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

ООО МКК «Стабильные финансы» уступил ООО «Ситиус» право требования по договору № 24.08.2021 от 24.08.2021, заключённому со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № СФС-310822 от 31.08.2022, выпиской из Приложения № 1 к договору.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Ситиус» приобрело право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования № от 31.08.2022, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от 01.11.2022.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по процентам по договору займа № от 24.08.2021 должна составлять не более 100054 рублей 19 копеек.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4580 рублей 70 копеек по платёжным поручениям № от 05.06.2023, № от 13.09.2022, сведений о том, что ответчик освобождён от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4580 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковое заявление подано и подписании представителем ООО «Ситиус» ФИО2, к исковому заявлению приложена доверенность от 15.12.2022, согласно которой ООО «Ситиус» уполномочило ФИО2 представлять интересы и вести от имени ООО «Ситиус» все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего в судебных и любых иных государственных органах и учреждениях Российской Федерации.

Также в материалы дела предоставлен договор № об оказании юридических услуг от 01.01.2023, согласно которому ООО «Ситиус» поручил ФИО2 оказать ему юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей, платежное поручение № от 05.06.2023 о перечислении ООО «Ситиус» ФИО2 5000 рублей за оказание юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт участия представителя ООО «Ситиус» ФИО2 по гражданскому делу, а также факт несения ООО «Ситиус» расходов услуг представителя в размере 5 000 рублей и доказательства оплаты понесённых затрат ООО «Ситиус» были представлены. Размер указанных расходов суд находит разумным, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.п. ФИО3 УФМС России по Рязанской области в гор. Ряжске, в пользу ООО «Ситиус», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № в размере 169 034 (ста шестидесяти девяти тысяч тридцати четырех) рублей 92 копеек, из которых: 68 980 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей – сумма основного долга, 100 054 (сто тысяч пятьдесят четыре) рубля 19 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 580 (четырех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 70 копеек, с оплатой юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья подпись С.В. Владимирова