Дело № 2а-240/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 09 марта 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.
с участием:
представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4, МИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании действия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4, МИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании ответа заместителя начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4 от 29 декабря 2022 г. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем подачи письменного ответа по существу поставленных в обращении от 21 декабря 2022 г. вопросов.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 декабря 2022 г. ею в адрес административного ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ООО «ИНВИД-АГРО», доля в размере 10% в уставном капитале которого была приобретена в период брака с Ж. в 2001 г. При этом супруги не распорядились принадлежащим им совместным имуществом – долей в уставном капитале.
Однако в уведомлении административного ответчика от 29 декабря 2022 г. указано, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 2006 г. Ж. в составе участников ООО «ИНВИД-АГРО» не значится.
Поскольку ни один из супругов А-вых не распорядился принадлежащей долей в уставном капитале, ответ МИФНС России № 7 по Волгоградской области № 06-47/14664 от 29 декабря 2022 г. является незаконным, поскольку содержит недостоверную информацию. Кроме того, обращение административного истца фактически оставлено без ответа по существу. Административным ответчиком было проигнорирована просьба оказать содействие ФИО3 в реализации конституционных прав и свобод, связанных с распоряжением принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, административным ответчиком было неправомерно отказано в получении письменного ответа по существу поставленных в обращении от 21 декабря 2022 г. вопросов.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял на основании ордера ФИО1, который требования ФИО3 поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик заместитель начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлены возражения относительно заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО «ИНВИД-АГРО» в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, приняв решение по усмотрению суда.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО3 был дан правомерный ответ, поскольку, Ж. при жизни вышел из учредителей и участников данного общества 19 апреля 2006 г. путем отчуждения своей доли в уставном капитале. ФИО3 же, на момент обращения в МИФНС России № 7 по Волгоградской области, не являлась собственником доли в уставном капитале ООО «ИНВИД-АГРО», и не имела ни какого отношения к данному хозяйствующему субъекту. ФИО3 не относится к субъектам, обладающим в силу закона правом обращения в налоговые органы за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну. Кроме того, ФИО3, считая себя легитимным участником ООО «ИНВИД-АГРО», запрашиваемую информацию может получить самостоятельно в самом обществе.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено:
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась в МИФНС России № 7 по Волгоградской области с запросом о предоставлении сведений в отношении финансового состояния ООО «ИНВИД-АГРО», а именно информацию о составе активов (в том числе дебиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и указанием индивидуализирующих признаков дебитора) и пассивов (разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаков кредитора) на дату предоставления сведений. Данные сведения ей необходимы для составления завещания (л.д. 21-22).
29 декабря 2022 г. заместителем начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4 был дан ответ на запрос административного истца, из которого следует, что, согласно сведениям ЕГРЮЛ с 2006 г. Ж. в составе участников общества ООО «ИНВИД-АГРО» не значится (л.д. 7).
ФИО3 указывает, что она является наследником принявшим наследство после смерти Ж., которому принадлежала доля в уставном капитале ООО «ИНВИД-АГРО», следовательно, она, являясь собственником доли Ж., полученной ей в порядке наследования, имеет право на получение у административного ответчика запрашиваемой информации.
В подтверждение своих доводов, ФИО3 представила суду устав ООО «ИНВИД-АГРО» утвержденный общим собранием общества 05 сентября 2001г. (л.д.10-16) и учредительный договор ООО «ИНВИД-АГРО» утвержденный 05 сентября 2001г. (л.д.17-20). Согласно указанным документам доля Ж. в уставном капитале общества составляет 10% со стоимостью <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти, Ж. умер ДД.ММ.ГГГГг. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что свидетельство о праве на наследство в части доли в уставном капитале ООО «ИНВИД-АГРО» ФИО3 не получала.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20 февраля 2023г. представленной административным ответчиком, уставной капитал ООО «ИНВИД-АГРО» составляет <данные изъяты>., при этом единственным учредителем и участником данного общества является Ф. стоимость доли которого составляет <данные изъяты>. Последний раз изменения в учредительные документы общества вносились 11 февраля 2019г..
Суду были представлены копии: протокола общего собрания участников ООО «ИНВИД-АГРО» от 10 апреля 2006г.; изменений в устав общества от 10 апреля 2006г.; изменений в учредительный договор общества от 10 апреля 2006г.
Из указанных документов следует, что в апреля 2006г. Ж. передал свою долю в ООО «ИНВИД-АГРО» К.. В связи с чем, в учредительный договор и устав общества были внесены изменения, и Ж. был исключён из состава участников общества.
Данные изменения были зарегистрированы на основании заявления представителя ООО «ИНВИД-АГРО», полученного инспекцией 12 апреля 2006г.
Таким образом, Ж. при жизни вышел из состава участников общества, передав долю в обществе иным участникам общества, следовательно, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства Ж. не могла входить доля ООО «ИНВИД-АГРО».
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли в уставном капитале коммерческой организации, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.). Исходя из правовой природы корпоративной составляющей права на долю общества, это право может осуществляться только самим участником общества. В случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора), однако участником общества является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества.
Закон различает права сособственника - участника общества и права сособственника, не являющегося участником общества; различие выражается в объеме прав сособственников доли, один из которых - участник общества, в отличие от другого сособственника, помимо права собственности на долю обладает еще и обязательственными правами относительно общества; супруг участника общества, в отношении совместной доли или наследник участника общества, приобретает имущественные права, а не права участника общества.
20 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась в МИФНС России № 7 по Волгоградской области с запросом о предоставлении сведений в отношении финансового состояния ООО «ИНВИД-АГРО» а именно о составе активов (в том числе дебиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и кредиторам), пассивов (с разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаках кредитора), документы, отражающие финансово-экономические показатели общества.
Согласно ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: организационно-правовая форма; сведения об учредителях или участниках юридического лица.
Согласно «Порядку ведения Единого государственного реестра юридических лиц» утвержденному Приказом Минфина России от 30 октября 2017 N 165н внесение данных в реестр и ведение реестра осуществляется территориальными органами ФНС России. При этом внесение данных в реестр осуществляется на основании соответствующего заявления, что установлено законом №129-ФЗ от 08 августа 2001г.
В рассматриваемом случае ответчик не наделен полномочиями по отслеживанию состава участников общества, а осуществляет свою деятельность на основании предоставленных данных о юридическом лице, которые вносятся в реестр. Соответственно в своей деятельности административный ответчик руководствуется данными реестра.
Согласно ст.102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений указанных в ч.1 ст.102 НК РФ, то есть общедоступных сведений, публикуемых официально к которым не относятся сведения о финансовом состоянии ООО «ИНВИД-АГРО», а именно о составе активов (в том числе дебиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и кредиторам), пассивов (с разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаках кредитора), документы, отражающие финансово-экономические показатели общества.
Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Административный истец, указывая, что является участником общества, вместе с тем, доказательств этому не представила. Как установлено в судебном заседании на момент смерти Ж. участником общества не являлся, свою долю передал третьим лицом в 2006г. то есть задолго до смерти. Изменения, касающиеся состава участников общества, в том числе исключения из состава участников Ж., были внесены в реестр юридических лиц. Сама ФИО3 доказательств принятия наследства в виде доли Ж. в ООО «ИНВИД-АГРО» не представила.
При отсутствии у административного ответчика, данных о правах административного истца, оформленных в установленном законом порядке, в отношении ООО «ИНВИД-АГРО», в том числе сведений и реестра, о том, что административный истец является участником ООО «ИНВИД-АГРО», административным ответчиком обосновано было отказано в предоставлении административному истцу сведений о финансовом состоянии общества, поскольку данные сведения являются налоговой тайной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО4, МИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании действия незаконным и возложении обязанности, - оказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Миронов