№ 2а-427/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000394-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО «Светловский ГО» к Отделу судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Светловский ГО» обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2017 года.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ОСП Светловского ГО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу администрации материального ущерба в размере 295 000 рублей. 14.03.2023 администрацией МО «Светловский ГО» в адрес ОСП Светловского ГО направлено заявление, которым просила сообщить, какие меры принудительного исполнения были предприняты в отношении ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа. Заявление было получено административным ответчиком 22.03.2023, однако по состоянию на 22.05.2023 ответа по существу административным истцом так и не получено. Информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2 на официальном сайте ФССП в настоящее время отсутствует. Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Светловского ГО УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу от 14.03.2023, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления полной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, предоставив копии вынесенных в рамках производства постановлений.
Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, должник по исполнительному производству №
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснила суду, что в настоящее время административным ответчиком представлены сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО2
Представитель административных ответчиков ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, чтона основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № в ОСП Светловского ГО УФССП России по Калининградской области 26.01.2017 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого указано возмещение материального ущерба в размере 295 000 рублей.
С января 2017 года по октябрь 2018 года судебными приставами-исполнителями ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, ведущими исполнительное производство №, с целью установления материального положения должника были направлены запросы: Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, кредитные организации, операторам сотовой связи.
По поступившим в адрес ОСП Светловского ГО ответам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях: ПАО ВТБ 24, ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк Уралсиб». Кроме того, согласно поступившему ответу Пенсионного фонда России, было установлено место работы должника в ООО «Прайд», в которое судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем 14.04.2017 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В результате принудительного исполнения с должника ФИО2 было удержано 7365,70 рублей, которые, согласно заявок на кассовый расход, были перечислены на реквизиты взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Также из материалов исполнительного производства № усматривается, что в адрес ОСП Светловского ГО УФССП России по Калининградской области 23.03.2023 поступило ходатайство административного истца о предоставлении результатов проведенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было удовлетворено, ответ направлен в адрес администрации МО «Светловский ГО» 07.04.2023 через ЕПГУ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
С учетом вышеприведенных норм права, учитывая то, в настоящее время административному истцу предоставлены сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № по взысканию задолженности с ФИО2 с подтверждающими документами, что было подтверждено и представителем административного истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО «Светловский ГО» административных исковых требований в части предоставления полной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не имеется.
Статьей 64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Материалами исполнительного производства № подтверждено, что на поступившее в ОСП Светловского ГО Калининградской области 23.03.2023 ходатайство административного истца о предоставлении результатов проведенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, в установленный законом срок 07.04.2023 в адрес администрации МО «Светловский ГО» через ЕПГУ направлен ответ, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части также не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований администрации МО «Светловский городской округ» у суда не имеется, поскольку необходимая в соответствии со ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, по настоящему делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска администрации МО «Светловский ГО» к Отделу судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья О.В. Янч