Дело № 2-747/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001342-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Лётка А.В.,
с участием представителя истца ФИО10
представителя ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ответчику в обосновании указав, что между истцом и ответчиком 13.04.2019 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №№ о приобретении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, ДАТА года выпуска, паспорт ТС №, выданный ДАТА центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС №, выданное 05.11.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля продавцом и покупателем была определена в размере 3000000 рублей. Указанные денежные средства по договору купли-продажи от 13.04.2019 истец передал ответчику под расписку 13.04.2019. 25.05.2022 приобретенный автомобиль, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД по Сахалинской области за истцом был снят с регистрационного учета, о чем истцу стало известно в октябре 2022 года при оплате транспортного налога. 17.12.2022 ОМВД по Томаринскому городскому округу по результатам проведенной доследственной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 17.11.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Также, как показала проверка, по факту угона данного автомобиля было возбуждено уголовное дело №№, в рамках которого автомобиль был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право собственности является неотъемлемым правом гражданина. Ответчик продал истцу имущество не принадлежащее ему на праве собственности, что установлено материалами уголовного дела и проведенными по делу судебными экспертизами, а следовательно, не имел право получать оплату за это имущество. О том, что право истца нарушено, последнему стало известно лишь в результате снятия автомобиля с регистрационного учета, что было выявлено в октябре 2022 года. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать 13.05.2019, то есть с даты, фактической передачи ему денежных средств. Истец заказным письмом с уведомлением о вручении 11.04.2025 направил ответчику претензию с требованием о возврате 3000000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на том, что сторонами не оспаривается факт заключения 13.04.2019 между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, полученные ответчиком 3000000 руб., в качестве оплаты за транспортное средство нельзя при таких обстоятельствах отнести к неосновательному обогащению.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь письменные пояснения, указав, что норма о неосновательном обогащении не может быть применена при рассматриваемых обстоятельствах.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 1, абзаца 1 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 13.04.2019 ФИО2, ДАТА г.р., получил от ФИО1, ДАТА г.р., деньги в сумме 3000000 рублей в качестве оплаты за проданное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, ДАТА года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № №, по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 13.04.2019.
Из представленного истцом свидетельства о регистрации ТС 99 05 №691451, следует, что ФИО1, является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN: <***>, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Постановлением ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 17.12.2022 установлено, что 13.04.2019 ФИО1 через интернет сайт «Дром.Ру», нашел в объявлении интересующий его автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, продавцом которого выступал гражданин ФИО2 В последующем ФИО1 по договору купли-продажи приобрел данное транспортное средство и находясь в г. Хабаровске поставил в МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на регистрационный учет. На данном транспортном средстве ФИО1 передвигался на протяжении 3 лет. Примерно в октябре 2022 года ФИО1 стал оплачивать транспортный налог в приложении ФНС России и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль 25.05.2022 снят с регистрационного учета. После чего 17.11.2022 данный гражданин обратился с заявлением в ОМВД России по Томаринскому городскому округу для разбирательства. 21.11.2022 в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области была назначена автотехническая экспертиза. Согласно данной автотехнической экспертизе заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного на экспертизу автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, подвергалось изменению путем уничтожения посредством стачивания (при помощи слесарного инструмента) с последующим нанесением вручную гравированием на их месте знаков вторичного идентификационного VIN номера №, а также маркировочная панель с первичным идентификационным номером демонтирована (вырезана), а в образовавшемся проеме закреплен самодельно при помощи контактной электродуговой сварки фрагмент рамы от автомобиля донора. Также установить первоначальный VIN номер экспертным путем не представилось возможным.
Постановлением ГД ОМВД России по Томаринскому городскому округу, вынесенным 10.03.2025 в рамках уголовного дела №№, вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 13.04.2019, передано на хранение собственнику автомобиля ФИО1
Постановлением от 10.03.2023 установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 17.11.2022, неустановленное лицо в неустановленном месте внесло изменение в маркировочное обозначение автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, оснащенного государственным регистрационных знаком №, путем уничтожения посредством стачивания с последующим нанесением вручную гравированием на их место знаков вторичного идентификационного VIN номера автомобиля донора, а также маркировочная панель с первичным идентификационным номером демонтирована, а в образовавшийся проем закреплен фрагмент рамы от автомобиля донора.
ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.
Согласно сведениям, содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с 10.12.2022 по настоящее время, автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № (ранее №), зарегистрирован за гражданином ФИО12, ДАТА года рождения. Согласно результатам поиска, автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN: №, ДАТА года выпуска принадлежал:
- с 05.11.2015 ФИО2, ДАТА г.р.
- с 13.04.2019 ФИО1, ДАТА г.р.
- с 25.05.2022 ФИО13 ДАТА г.р.
- с 10.12.2022 ФИО14 ДАТА г.р.
Автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № изъят в качестве вещественного доказательства сотрудниками ОМВД России по Томаринскому городскому округу в рамках расследования уголовного дела.
21.11.2022 в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного на экспертизу автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, подвергалось изменению путем уничтожения посредством стачивания (при помощи слесарного инструмента) с последующим нанесением вручную гравированием на их месте знаков вторичного идентификационного VIN номера №, а также маркировочная панель с первичным идентификационным номером демонтирована (вырезана), а в образовавшемся проеме закреплен самодельно при помощи контактной электродуговой сварки фрагмент рамы от автомобиля донора.
Сведения, содержащиеся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, также подтверждают факт внесения изменений в кузов транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, поскольку истцом право собственности на автомобиль не отчуждалось, а сам автомобиль находится на парковке автомобилей ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 19.06.2025, за период с 14.08.2015 по 25.05.2022, на автомобиль Тойота Ленд Круизер, государственные регистрационные знаки №, №, предоставить копии документов, послуживших основанием к регистрационным действиям, не является возможным, в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения. С 14.08.2025 по 05.11.2015 данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО15 с 05.11.2015 по 13.04.2019 за ФИО2, с 13.04.2019 за ФИО1
Стороной ответчика представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства № № от 13.04.2019, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, ДАТА года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № №.
Также ответчиком представлены: страховые полисы за период с 27.02.2018 по 26.02.2019, с 27.02.2019 по 26.02.2020, в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которыми собственник транспортного средства ФИО2; копию ПТС № в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, в соответствии с которым ФИО2 приобрел транспортное средство у ФИО16 на основании договора купли-продажи от 03.11.2015 и поставил на государственный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства, опровергают доводы истца об отсутствии у ФИО2 права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, проданный впоследствии истцу.
Факт приобретения истцом автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, а также договор купли-продажи транспортного средства, сторонами не оспорен.
Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, из смысла п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Таким образом, изучением и анализом материалов дела, установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку следует, что получение денежных средств основано на сделке, заключенной между сторонами, а именно договора купли-продажи транспортного средства.
С учетом изложенного, оснований полагать о незаключённости договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, по сделке 13.04.2019, о неопределенности в отношении договоренности сторон.
В связи с чем, характер сложившихся правоотношений сторон свидетельствует о том, что основанием получения денежных средств ответчиком явились договорные отношения, основанные на договоре купли-продаже, а не неосновательное обогащение.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 02.07.2025.
Председательствующий судья К.А. Останина
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина