Дело №2-844/2022
УИД 13RS0004-01-2022-000910-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 09 декабря 2022 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,
при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,
с участием в деле:
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указала, что между ООО «Микрокредитная компания Денежная карта" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 03/091120210000000002 от 09.11.2021. Решением №15 от 11.04.2022 ООО «Микрокредитная компания денежная карта» переименовано в ООО «Денежная карта». На основании договора уступки прав требований №ДК 063 от 25.07.2022 взыскателем по указанному договору является ИП ФИО1 в соответствии с договором (п.1 индивидуальных условий) сумма займа составляет 42 300 рублей. Предоставление суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №165 от 09.11.2021 день возврата обговорен в п.2 индивидуальных условий – 07.12.2021 процентная ставка составляет 365 % годовых. В результате неисполнения должником своих обязательств по названному договору, образовалась задолженность, по состоянию на 25.07.2022 составляет 81 816, 96 рублей. 27.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, однако с поступившими от должника возражениями, 14.10.2022 судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, просит суд взыскать с должника ФИО2 задолженность по договору займа № 03/091120210000000002 от 09.11.2021 по состоянию на 25.07.2022 в размере 81 818 рублей, 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью, сумму долга считает завышенной, просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ N 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном законом. Согласно общим условиям договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Как следует из материалов дела 09.11.2021 года ООО «Микрокредитная компания Денежная карта» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 03/091120210000000002, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику кредит в размере 42 300 рублей на срок до 07.12.2021, под 365% годовых. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа в случае оплаты в срок до 23.11.2021, то заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 44 076,6 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 42 300 рублей и погашение начисленных процентов в сумме 1 776,6 рублей. В случае оплаты после 23.11.2021, то в конце срока предоставления займа – 07.12.2021 заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 54 144 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 42 300 рублей и погашение начисленных процентов в размере 11 844 рублей. ООО «Микрокредитная компания Денежная карта» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №165 от 09.11.2021. Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом условия договора потребительского займа. Согласно Решению единственного участника ООО «Микрокредитная компания Денежная карта» №15 от 11.04.2022 ООО «Микрокредитная компания Денежная карта» сменило название на ООО «Денежная карта». Из договора уступки прав (требований) от 25.07.2022 следует, ООО «Денежная карта» (Цедент) передает ИП ФИО1 (Цессионарий) прав (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), включая и право требования будущих прав (в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода Прав (требований). В акте приема-передачи Прав (требований) от 25 июля 2021г. указан договор займа № 03/091120210000000002 от 09.11.2021, должник ФИО2, общая сумма уступаемых прав 81 818,96 рублей, в том числе сумма займа – 42 300 рублей.Из расчета задолженности усматривается, что за ФИО2 по состоянию на 25.07.2022 числится задолженность в размере 81 818,96 руб., из которых: основной долг - 42 300 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2021 по 25.07.2022 – 48 018 руб. Клиентом было оплачено 8 500 рублей.Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено. На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общем размере 81 818, 96 руб.Доводы заявителя о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет по тем основаниям, что положения указанной нормы права не применимы к процентам за пользование займом.
Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения истца от обязанности исполнить обязательства, поскольку вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора потребительского займа гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период исполнения обязательства, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ИП ФИО1 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2655,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП - - , ИНН - - с ФИО2, - - - года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № 03/091120210000000002 от 09.11.2021 за период с 10.11.2021 по 25.07.2022 в размере 81 818 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий О.А. Гнатченко
Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2022г.