КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005265-12

Дело № 2а-4011/2022

Мотивированно решение составлено 13 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4011/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «Агентство по урегулированию споров») являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в прекращении исполнительного производства №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года в отношении должника ФИО4 возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», которое 27 июня 2022 года было прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, определений об отмене судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года не выносилось. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 06 октября 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское РОСП УФССП, поскольку Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу. Также к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика заместитель старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заместитель старшего судебного пристава).

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, уведомлены путем вручения судебных повесток 16 ноября 2022 года, о чем свидетельствуют расписки в получении, ООО ««Агентство по урегулированию споров», ГУФССП России по Свердловской области - путем направления 17 ноября 2022 года заказных почтовых отправлений, ФИО4 была уведомлена путем направления 14 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресу, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От заинтересованного лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере278 475 рублей 86 копеек в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Частью 2 статьи 43 Закон об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 июня 2022 года спорное исполнительное производство №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено судом, заявлений об отмене судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 475 рублей 86 копеек в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», не выносилось, судебный приказ № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года не отменялся. Иного судебного акта о прекращении исполнения судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года не выносилось.

Какого-либо документа об отмене судебного приказа № 2-683/2017 от 16 июня 2017 года, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года в отношении ФИО4, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прекращению исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прекращению исполнительного производства №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции, в связи с чем в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится в ее производстве, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №137632/22/66043-ИП от 17 мая 2022 года в отношении должника ФИО4.

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов