Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Дело № 2-671/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000557-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Североморска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор г.Североморска, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска, а также в судебном заседании помощником прокурором указано, что преступными действиями ФИО4, а именно: похищением денежных средств с банковской карты ***, принадлежащей истцу, последнему причинен материальный ущерб в размере 229 612 рублей.

Поскольку вина и сумма ущерба установлены приговором Североморского районного суда по уголовному делу № 1-80/2024, действий по возврату ущерба в полном объеме подсудимым не предпринято, прокурор просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением, в размере 229 612 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Матвеева Е.О. заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-80/2024, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П и от 25.06.2013 № 14-П).

Федеральный законодатель – исходя из требований статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации – закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства – с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (статья 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда – гражданскими истцами (статья 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (часть первая статьи 54).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной от 21.06.2023 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301470030000307.

Приговором Североморского районного суда от 13.06.2024 по уголовному делу №1-80/2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски прокурора города Североморска в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 229612 рублей, потерпевшего ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, свидетеля ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 165 000 рублей - в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлены без рассмотрения, гражданским истцам разъяснено их право на взыскание имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2024 и не обжаловался.

Приговором суда от 13.06.2024 установлено, что ФИО4, находясь на территории ЗАТО г. Североморск, используя принадлежащий ему телефон «Айфон» с установленной в нем ранее переданной ему ФИО3 и оформленной на имя последнего сим–картой оператора *** подключенным к личному кабинету ФИО3 браузерной версии дистанционного банковского обслуживания *** позволяющей проводить дистанционные безналичные банковские операции, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с вышеуказанного банковского счета последнего, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», осуществив тайно доступ в личный кабинет ФИО3, неоднократно, путем отправления командных сообщений в адрес ***, осуществил дистанционные банковские операции по изъятию с вышеуказанного банковского счета принадлежащих ФИО3 денежных средств в общей сумме 230 039 рублей 24 копейки, достоверно зная, что за проведение ряда банковских операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета ФИО3 на иные счета банком будет удержана комиссия.

Оценивая размер причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд принимает во внимание, что в рамках производства по уголовному делу № 1-80/2024 в отношении ФИО4 размер причиненного материального ущерба определен справками, материалами дела и не оспорен сторонами.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного преступлением ущерба, ФИО4 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения, подтвержден материалами уголовного дела №1-80/2024, обстоятельства причинения ответчиком ФИО4 материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, а подлежащая возмещению сумма 229 612 рублей ответчиком не выплачена, что в ходе производства по данному делу им не оспаривалось, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в заявленном размере.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком не приведены и судом не установлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Североморска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ур*** паспорт ***, в пользу ФИО3, *** года рождения, ур. ***, паспорт *** ущерб в размере 229 612 рублей.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ур. ***, паспорт ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 901 рубль.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Петрова