УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 86 613 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 798,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал о том что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA RIO, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA RIO (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 86 613 руб., что подтверждается платежным поручением и платежным реестром. Поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами на дату ДТП застрахован не был, то САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил. Просило взыскать с ФИО1 как с причинителя вреда, в пользу истца, ущерб в размере 86 613 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 798,39 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона( ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществления им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем( выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм прав следует, что право требования в порядке суброгации, переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки KIA RIO, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3) и ВАЗ 21140, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA RIO гос.рег.знак № ФИО3, застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в САО «РЕСО –Гарантия».

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из Российского Союза Автостраховщиков следует, что на момент ДТП риск страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, владельцем автомобиля KIA RIO гос.рег.знак №, был заключен договор страхования КАСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора, выдал потерпевшему направление на ремонт в ООО «Глобус-Моторс».

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) выплатило ООО «Глобус-Моторс» расходы на восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер № в размере 80 140 руб. Кроме того, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11, 17) на счет физического лица ФИО3 была перечислена сумма 6 473 руб. в счет возмещения ущерба за недостающие запчасти.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. к ответчику.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма, суду не представлено, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 86 613 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 2 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Тамбова, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ( ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба в размере 86 613 руб.., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 798,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая