Дело №2-1137/2025

34RS0027-01-2025-001675-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 5 ноября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мишуры М.Н., представителя ответчика ООО «Моховой» – адвоката Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Светланы Геннадьевны к ФИО12 Олегу Александровичу, ФИО13 Ольге Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Моховой» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 С.Г. обратилась в суд с иском к ФИО15 Олегу Александровичу, ФИО50 Ольге Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Моховой» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 г. по делу №А-12-21173/2023 в отношении ФИО16 Олега Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

24.08.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ДАНА» о признании ФИО17 Олега Александровича несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.08.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-21173/2023. Датой возбуждения дела о банкротстве ФИО18 Олега Александровича считается 30.08.2023 г. ФИО19 О.А. находится в зарегистрированном браке с ФИО20 О.И. с 16.07.1993 г. по настоящее время. 10.10.2017 г. ФИО21 О.И. на основании договора купли продажи приобретен земельный участок с/х назначения, площадью 745 019 кв.м. с кадастровым номером .... Согласно выписки из ЕГРП, 05.09.2024 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок кадастровый номер: ... на ООО «Моховой», о чем в ЕГРП внесена запись ... Обременений в виде залога на земельный участок не зарегистрировано. Согласия на совершение указанной сделки финансовый управляющий ФИО1 не давал. В результате совершения данной сделки из владения ... О.А. было выведено ликвидное имущество – земельный участок с/х назначения кадастровый номер: ... стоимостью 5 500 000 рублей. Сделка купли продажи земельного участка с кадастровым номером: ... совершена без письменного согласия финансового управляющего и является полностью безвозмездной, поскольку должник причитающиеся ему денежных средств в размере ? доли от реализации его имущества в сумме 2 750 000 рублей не получил. В результате действий, совершенных ... О.И. по распоряжению совместным (общим) имуществом ФИО22 О.И. и полному присвоению ФИО23 О.И. всех денежных средств, полученных от продажи, из конкурсной массы должника безвозмездно было выведено ликвидное имущество, что причинило вред имущественным правам кредиторов должника. Истец является кредитором ФИО2 с требованиями в размере 231 268,57 рубля. Заключенный между ООО «Моховой» и ФИО24 О.И. договор купли-продажи земельного участка собственником которого является ФИО25 О.А. в условиях уже введенной в отношении ФИО26 О.А. процедуры реструктуризации и осведомленности сторон сделки об этом, при отсутствии письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки, при осуществлении действий по сокрытию денежных средств должника полученных по сделке- однозначно указывает, что стороны при заключении договора действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Просит суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО27 О.И. и ООО «Моховое» оформленную договором купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., площадью 745 019 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО28 С.Г. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мишура М.Н., просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО29 О.А., ФИО30 О.И. не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Моховой» - адвокат Ковалевский Д.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Финансовый управляющий ФИО31. – ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 г. по делу №А-12-21173/2023 в отношении ФИО32 Олега Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

10.10.2017 г. ФИО33 О.И. на основании договора купли продажи приобретен земельный участок с/х назначения, площадью 745 019 кв.м. с кадастровым номером ....

Согласно выписки из ЕГРН, 05.09.2024 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок кадастровый номер: ... на ООО «Моховой», о чем в ЕГРН внесена запись .../....

Истец является кредитором ФИО34 Олега Александровича с требованиями в размере 231 268,57 рубля.

Определением Арбитражного суда указано, что 30.09.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении выписки по счету №..., подтверждающей погашение реестра требований кредиторов ФИО51 Олега Александровича в полном объеме.

02.10.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении выписки по счету №..., а также пояснения о том, что денежные средства, отправленные в адрес кредитора ФИО35 Светланы Геннадьевны в сумме 231 268 рублей 57 копеек возвращены на расчетный счет должника с указанием следующей причины: Возврат средства по П/П №964269 от 29.09.2025. По указанным реквизитам зачисление невозможно».

Определением от 02.10.2025 финансовому управляющему ФИО36 С.А. судом указано на необходимость в срок до 06.10.2025 предоставить суду доказательства исполнения требований Закона о банкротстве, а именно абз. 3 п.9 ст. 113 Закона о банкротстве, перечислить денежные средства в размере 231 268 рублей 57 копеек со счета должника №... в депозит нотариуса.

От финансового управляющего 06.10.2025 поступило ходатайство о приобщении копий запросов нотариусам, осуществляющим нотариальные действия в Михайловском районе Волгоградской области, был направлен запрос о предоставлении реквизитов депозита нотариуса, а также копия письма ФИО37 С.Г. о предоставлении актуальных реквизитов.

Определением от 06.10.2025 финансовому управляющему ФИО1 судом указано на необходимость в срок до 17.10.2025 предоставить суду доказательства исполнения требований Закона о банкротстве, а именно абз. 3 п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве, перечислить денежные средства в размере 231 268 рублей 57 копеек со счета должника № ... в депозит нотариуса, либо доказательства распределения денежных средств кредитору в соответствии с представленными актуальными реквизитами, в случае такового.

Из ответа, представленного нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3 от 05.11.2025 года № 1017 следует, что в депозит нотариуса приняты денежные средства в размере 231 268,57 рубля, для передачи гражданке ФИО52 Светлане Геннадьевне, ... г.р. в счет исполнения обязательств в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года, дело №А12-21173/2023.

Депозитная операция по принятию в депозит денежных средств зарегистрирована 23 октября 2025 года в реестре нотариальных действий за реестровым номером №...

24 октября 2025 года ФИО38 Светлане Геннадьевне заказным почтовым отправлением было направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денежных средств. 29 октября 2025 года извещение ФИО39 С.Г. получено. До настоящего времени ФИО40 С.Г. не обратилась в нотариальную контору нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО3 за получением денежных средств из депозита нотариуса.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2025, дело №А12-21173/2023, производство по делу о несостоятельности (банкротству) ФИО41 О.А. прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО42 С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцам, все меры по обеспечению иска, принятые по рассмотренному гражданскому делу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО43 Светланы Геннадьевны к ФИО45 Олегу Александровичу, ФИО46 Ольге Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Моховой» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.09.2025, в виде:

- Запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области производить государственную регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО47, расположенного по адресу: Волгоградская область Михайловский район, примерно в 13,0-14,8 км от ориентира по направлению на север. Ориентир: Волгоградская область Михайловский район, Большовское с/п, х. Большой;

- Наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО48 Олегу Александровичу, ФИО49 Ольге Ивановне и находящееся у них или других лиц в пределах цены иска – 5 500 000,00 рубля

– отменить.

Апелляционные жалобы на решение могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев.