Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, что подтверждается извещением дорожно-транспортном происшествие (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО7 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признана ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО7 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии – уступки требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», а также право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «АльфаСтрахование».

ООО «ТНК» направило в страховую компанию заявление о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Страховая компания исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатило стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты> полученных ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Таким образом, задолженность ФИО2, по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в полном объеме составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике без учета износа) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость устранения дефектов транспортного средства, согласно Единой методике с учетом износа) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Также истцом ООО «ТНК», в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 возмещение вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортного происшествии виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, чья ответственность была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии № по условиям которого, цедент на основании ст. 382-290 Гражданского кодекса Российской Федерации передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, существующее у цедента на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ФИО9., управлявшей транспортным средством марка/модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, чья ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования и полис ОСАГО ХХХ №, а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда в связи с повреждением транспортного средства марки/модель Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ООО «ТНК» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, отсутствием возражений со стороны ответчика, которому было представлено достаточно времени для обоснования своей позиции по делу, исходя из того, что требования исполнены, о чем имеется постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по своему усмотрению не воспользовалась правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, представлять письменные возражения по делу, при том, что пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНК» и <данные изъяты> заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном (внесудебном) и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Услуги оказываются агентом в отношении должников, указанных принципалом, и переданном в рамках поручения. Изменения и/или дополнения относительно количества должников, объемов и сумм взыскания согласовываются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНК» оплатило <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, чрезмерности расходов не представлено, возражений относительной заявленных сумм от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При этом, исходя из того, что данные требования, как и требования об оплате расходов по оплате государственной пошлины, были исполнены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания указанных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН №) возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть взысканную с ФИО3 (ИНН №) на основании исполнительного листа серии ФС № денежную сумму в счет уплаты возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.