УИД 31RS0016-01-2022-009037-76 Дело №2а-6562/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к дознавателю ОСП по г. Белгороду лейтенанту внутренней службы ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении законного и обоснованного постановления, несоблюдении сроков проверки, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на игнорирование дознавателем ОСП по г. Белгороду ФИО2 постановления прокурора, отменившего постановление указанного дознавателя от 17.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Сити Ресторанс» ФИО3, и установившего срок проведения дополнительной проверки по заявлению взыскателя ФИО1 – 10 суток, на часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:
1) признать незаконным бездействие дознавателя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 за период с 18.07.2022 по 01.09.2022, выразившееся в:
- невынесении законного и обоснованного постановления по заявлению взыскателя от 07.07.2022 и ненаправлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.07.2022 не позднее дня, следующего за днем его вынесения по результатам дополнительной проверки;
- несоблюдении сроков дополнительной проверки согласно постановлению заместителя прокурора г. Белгорода от 18.07.2022;
2) обязать дознавателя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения за период с 18.07.2022 по 01.09.2022 (л.д. 3, 4).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом:
- административный истец ФИО1: смс-извещением, электронным заказным письмом (л.д. 83-85);
- представитель административного истца ФИО4: по электронной почте и под подпись в справочном листе (л.д. 83, 86);
- административные ответчики УФССП России по Белгородской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств: по электронной почте (л.д. 83, 86). Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражала относительно заявленных требований (л.д. 66);
- административный ответчик ведущий дознаватель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2: по электронной почте, под подпись в справочном листе (л.д. 83, 86);
- заинтересованное лицо прокуратура г. Белгорода: по электронной почте (л.д. 83, 86). Представитель данного заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, извещен под подпись в справочном листе (л.д. 96);
- заинтересованное лицо ООО «Сити Ресторанс»: по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 83, 85 оборот, 86). Представителем данного заинтересованного лица представлены возражения на административный иск (л.д. 62-63).
Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.01.2021 в отношении должника ООО «Сити Ресторанс», предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника: обращение взыскания на имущество должника ООО «РСБелогорье», находящееся у третьего лица ООО «СитиРесторантс»: <данные изъяты> (л.д. 99-102).
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 121 того же Федерального закона предусматривают право обжалования постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В то же время Федеральная служба судебных приставов как орган дознания осуществляет предварительное расследование в форме дознания в целях раскрытия и рассмотрения уголовного дела и установления лиц, виновных в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Полномочия осуществлять предварительное расследование в форме дознания.
В ходе судебного заседания установлено, что 07.06.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области взыскателем Германом А.Н. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «СитиРесторанс» ФИО3 по статье 315 Уголовного кодекса РФ. Указанное заявление передано на рассмотрение ведущему дознавателю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2022 (№) отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления дознавателя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 17.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оно отменено постановлением прокурора г. Белгорода от 17.06.2022, материал направлен на дополнительную проверку, предмет обжалования отсутствует (л.д. 55, 56).
Из материала № установлено, что постановлением заместителя прокурора г. Белгорода Лысака А.Н. от 18.07.2022 не только отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОСП по г. Белгороду ФИО2 17.06.2022, материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении руководителя ООО «СитиРесторанс» к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 УК РФ, направлен в ОСП по г. Белгороду для проведения дополнительной проверки в 10 суток со дня получения материала к исполнению.
В оспариваемый период (с 18.07.2022 по 01.09.2022) ведущий дознаватель ОСП по г. Белгороду ФИО2 не имел право проводить дополнительную проверку по заявлению ФИО1 по следующим основаниям.
Как следует из ответа административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 от 17.10.2022, по поручению заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области капитана внутренней службы ФИО6 от 26.07.2022 производство дополнительной проверки поручено дознавателю ОСП по г. Белгороду лейтенанту внутренней службы ФИО7, который в результате проведенной дополнительной проверки вынес постановление 04.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «СитиРесторанс» (л.д. 66).
Согласно приказам УФССП России по Белгородской области от 20.06.2022 №98-лс и от 13.07.2022 №179-лс ведущий дознаватель ОСП по г. Белгороду ФИО2 находился в отпуске с 04.07.2022 по 29.07.2022, с 01.08.2022 по 05.08.2022 (л.д. 87-95).
При таких обстоятельствах ведущий дознаватель ОСП по г. Белгороду ФИО2 не уклонялся от рассмотрения заявления административного истца, в рамках упомянутого исполнительного производства каких-либо исполнительных действий он не совершал, решений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принимал, принятые им постановления, действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке части 1 статьи 121 того же Федерального закона.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, оценив доказательства согласно статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к дознавателю ОСП по г. Белгороду лейтенанту внутренней службы ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении законного и обоснованного постановления, несоблюдении сроков проверки, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 25.11.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение30.11.2022