Мотивированное решение составлено 24января 2023 года

66RS0020-01-2022-002622-95

Дело № 2-279/2023 (2-2264/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления, в размере 87 333 рубля.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца. 08 января 2022 года и 07 июля 2022 года произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика по причине неисправности стиральной машины. 08 августа 2022 года управляющей компанией ООО «ДЕЗ» составлен акт обследования жилого помещения <номер>, в котором указаны повреждения в помещении кухни: поврежден потолок (пятна и разводы на гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии) повреждена потолочная балка (пятна и разводы на гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии), повреждена стена (деревянная перегородка, трещины декоративной штукатурки, отклейка обоев улучшенных, пятна и разводы на поверхностях), и повреждения в коридоре - пятна и разводы на потолочном гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии. Стоимость работ по устранению последствий залива и косметическому ремонту квартиры составляют 87 333 рубля. В добровольном порядке ответчиком указанные расходы не возмещены.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам искового заявления, пояснила, что до настоящего времени ремонт в квартире не выполнен, последствия затопления не устранены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

Из пояснений истца следует, что 08 января 2022 года и 07 июля 2022 года произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика по причине неисправности стиральной машины, повреждения получили помещения кухни и коридора.

08 августа 2022 года управляющей компанией ООО «ДЕЗ» составлен акт обследования жилого помещения <номер>, в котором указаны повреждения в помещении кухни: поврежден потолок (пятна и разводы на гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии) повреждена потолочная балка (пятна и разводы на гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии), повреждена стена (деревянная перегородка, трещины декоративной штукатурки, отклейка обоев улучшенных, пятна и разводы на поверхностях), и повреждения в коридоре - пятна и разводы на потолочном гипсокартонном листе, стеклохолсте, водоэмульсионном покрытии (л.д. 13).

Наличие повреждений также подтверждается фотографиями (л.д. 19-23).

Стоимость работ по устранению последствий залива и косметическому ремонту квартиры составляют 87 333 рубля согласно сметному расчету ремонтных работ (л.д. 17-18).

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО2 при рассмотрении дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО2 вреда имуществу ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 87 333 рубля.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3420 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06 декабря 2022 года (л.д. 4).

В данном размере, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) сумму ущерба в размере 87 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин