Дело № 5-29/2025

УИД: 42RS0010-01-2025-000234-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

установил :

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К. при следующих обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

21 ноября 2024 года в 8 часов 19 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость с учетом метеорологических условий, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением К., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Н.

В результате ДТП К. причинены: <данные изъяты>, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Кроме того, в результате столкновения пассажиру Ж., находившейся в автомобиле под управлением К., причинены <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ, не признала, пояснив, что в столкновении автомобилей виновны дорожные службы, вследствие бездействия которых образовалась наледь на дорожном покрытии, из-за этого автомобиль под ее управлением вынесло на встречную полосу. При этом она двигалась с минимальной скоростью 20-30 км/ч.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 21 ноября 2024 года в 8 часов 19 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № со стороны <адрес>, затем произошел удар. В автомобиле он находился с Ж., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая Ж. дала аналогичные пояснения.

Потерпевший Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, исходя из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Н. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №№ от 4 февраля 2025 года, составленным старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2024 года, объяснением Н. от 21 ноября 2024 года, фототаблицей ДТП и заключением судебно-медицинских экспертиз № от 20 января 2025 года и № от 29 января 2025 года, которыми подтвержден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного в результате этого здоровью К. и Ж.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло не вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, а в связи с утратой водителем ФИО1 возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом в силу приведенных требований п.10.1 ПДД РФ на ФИО1 возложена обязанность избрать такую скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий.

Наличие наледи на проезжей части и отсутствие противогололедного материала на ней, не освобождало участника дорожного движения ФИО1 от соблюдения указанного пункта ПДД РФ, и не свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В этой связи соответствующие доводы ФИО1 признаются судом несостоятельными.

Анализ объяснений ФИО1, согласно которым из-за наледи на дороге автомобиль под ее управлением оказался на полосе встречного движения, свидетельствует о том, что она двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное обстоятельство, безусловно, явилось следствием несоблюдения водителем ФИО1 скорости движения, что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Обстоятельства и последствия столкновения транспортных средств являются очевидными, зафиксированными на фотоматериале, их возможно правильно установить исследованными доказательствами, в связи с чем суд не усматривает необходимости для правильного разрешения дела наличие специальных экспертных познаний.

Изменение обвинения в этой части связано с теми же фактическими обстоятельствами, не ухудшает положение ФИО1

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью К. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Внесенные Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ изменения ухудшают положение ФИО1, поскольку ими увеличен размер штрафа, в связи с чем на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ее возраст составляет <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, суд относит <данные изъяты>, <данные изъяты>, признание вины в ходе производства по делу на первоначальном этапе.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По убеждению суда, назначение данного вида наказания в определяемом размере является достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. В этой связи суд также не усматривает достаточных оснований для определения большего размера штрафа и назначения более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения специального права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, следует принять решение об отмене постановления о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по г. Киселевску

652707 <...>

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г.Киселевску)

ИНН <***>,

КПП 421101001,

р/с: <***>,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово

КБК 18811601121010001140,

БИК 013207212,

ОКТМО 32716000,

Казначейский с/ч 03100643000000013900

УИН №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Отменить постановление №№ от 15 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев