№1-13/2023
(судебный участок№172)
№10-21/2023
Апелляционное постановление
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 28 сентября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,
защитника адвоката АК №ао50/4038 Беловой А.А., представившей удостоверение №286 и ордер № 000139 от 28.09.2023,
а также осужденного ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по апелляционному представлению государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО3 просит изменить указанный приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением судом первой инстанции Уголовного закона, а именно его Общей части – требований ст. 53 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеева М.Д. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Осужденный ФИО2, и его защитник адвокат Белова А.А. не возражали против изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей были соблюдены общие условия судебного разбирательства, исследованы все доказательства по делу.
Судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.
Действия осуждённого ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом правильно признано признание подсудимым вины в совершении преступления.
Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением гособвинителя и считает недопустимым указание в резолютивной части приговора суда об отбывании наказания в виде ограничения свободы с установлением ФИО2 ограничения не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, что является нарушением требований части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом устанавливаются ограничения, в том числе, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. ФИО2 зарегистрирован и проживает в муниципальном образовании Орехово-Зуевский городской округ <адрес>, следовательно, ограничение выезда за пределы <адрес> и <адрес> недопустимо.
В связи с изложенным апелляционное представление суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО2, изменению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры <адрес> ФИО3 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО4 от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о том, что ФИО2 установлено ограничение «не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области».
Установить ФИО2 ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области».
В остальной части приговор от 14.07.2023 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных представления, жалоб.
В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова