Дело №2а –271/2023 (2а-1877/2022)

76RS0008-01-2022-002730-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 января 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными следующие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2: не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу административного истца; не информирование административного истца о ходе исполнительного производства; недоступность телефонного сообщения;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что на основании дополнительного решения является взыскателем, подано было им заявление на принудительное исполнение решения суда в г.Переславль по месту жительства должника, полагает, что исполнительный лист после поступления в Переславский РОСП исчез, никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал, на телефонные звонки не отвечают, никакие исполнительные действия не производятся. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании просила суд административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку те обстоятельства, которые указывает он в иске, не соответствуют реальности, изначально было отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен в суд для устранения недостатков, после поступления исполнительного документа после устранения недостатков было возбуждено исполнительное производство, о чем в личном кабинете сообщено взыскателю, в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, но он обнаружен не был, место его нахождения не установлено. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сам взыскатель не обращался в Переславский РОСП с какими-либо заявлениями, в том числе о предоставлении ему хода исполнительного производства, с жалобами также не обращался.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области (л.д.27), в судебном заседании представители не участвовали, судом уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по делу №2-811/2020 20 ноября 2020 года вынесено решение, согласно которого <МАК> необходимо передать ФИО1 двигатель <номер скрыт> после выплаты ФИО1 взысканной суммы (л.д.84).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 07.06.2022 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.22), о чем стороны исполнительного производства были уведомлены своевременно (л.д.21). В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, со слов родственников должник проживает в г.Ярославле, но точного адреса не знают (л.д.17,19).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть седьмая); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть восемь).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу административного истца; не информировании административного истца о ходе исполнительного производства; недоступность телефонного сообщения.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства в тот же день взыскатель был уведомлен об этом, направлено постановление в личный кабинет, что подтверждено материалами дела (л.д.21). Заявитель указывает, что должностное лицо его не информировало о ходе исполнительного производства. При этом как установлено, с такими ходатайствами как сторона исполнительного производства заявитель к должностному лицу не обращался. Обратное не доказано заявителем. Довод о недоступности телефонного сообщения также заявителем не доказан. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части. Заявитель просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Поскольку суд не установил бездействия, о котором указано в административном иске, то нет и оснований для возложения обязанностей на должностное лицо по его устранению.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт РФ серия <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова