УИД 23RS0041-01-2023-016813-83
Дело № 2-14986/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием помощника судьи
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИА«Кубань» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИА«Кубань» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащего Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7024687862).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Кашкай г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7024687862).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
Истец получил от страховой компании АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность лиц, управляющих автомобилем Ниссан Кашкай, г/н № страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенных им по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридичесикх услуг в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «РИА«Кубань» - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ и в связи с наличием согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, г/н № под управлением ФИО5, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащего
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 36 мин. ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 330202 г/н № на пересечении ул. <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороныул.<адрес> в сторону <адрес> осуществил проезд на запрещающи (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «РИА Кубань».
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По правилам ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертному заключению №.1348 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказская строительно-Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.
Из изложенного выше следует, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие всех необходимых для возложения на ответчика ФИО5 деликтной ответственности условий, в том числе наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного его имуществу ущерба в размере <данные изъяты>.
Однако, каких-либо доказательств наличия оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО4, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в требованиях истца к ФИО4 отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Несение указанных расходов Истцом документально подтверждено и сомнений у суда не вызывает, при это указанные расходы являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РИА«Кубань» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (идетификаторы отсутствуют) в пользу ООО «РИА«Кубань» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: