К делу № 2-692/2023
УИД23RS0021-01-2023-000609-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 05 мая 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, зарегистрированной в реестре за № 23/318-н/23-2022-1-158 от 20.01.2022 года, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Росагролизнг» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени,
установил:
АО «Росагролизинг» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП глава КФХ ФИО6 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 года дело передано по подсудности в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в связи с заменой ИП глава КФХ ФИО6 на ФИО2, ФИО1, Белую Ю.Г. в порядке процессуального правопреемства как наследников умершего главы КФХ ФИО6.
Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Росагролизинг» и ИП глава КФХ ФИО6 заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 10.06.2020 года №. 24.08.2020 года предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приёма-передачи, претензий по предмету лизинга не поступили.
По условиям договора ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2 и пунктами 3.2, 4.1.1 договора лизинга. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате платежей по договору лизинга за период с 01.01.2021 по 24.02.2021 года в размере 82 179,42 рублей. В соответствии с пунктом 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную оплату денежных средств согласно графику лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В связи с чем сумма пени за тот же период составила 7 231,79 рубль, всего сумма задолженности и пени составляет 89 411,21 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 25.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 82 179,42 рублей.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Росагролизинг» указанную сумму задолженности и неустойку по день фактического исполнения обязательства по задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку на момент смерти задолженности не было, предмет лизинга не видел, в наследство на предмет лизинга не вступал, доводы возражения поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО2 также возражала относительно заявленных исковых требований, просит в иске отказать, пояснила, что предмет лизинга истец забрал, о дате смерти поставили в известность сразу же, на момент смерти задолженности по договору не имелось.
Установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ИП глава КФХ ФИО6 (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 10.06.2020 года №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, в том числе: КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная без понижающего редуктора молотильного барабана, ЖЗК-7-5 жатка для зерновых культур в количестве 1 шт – пункт 3.
По условиям заключённого договора предмет лизинга передаётся лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца – пункт 6.
Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полного исполнения лизингополучателем своих обязательств и в соответствии с условиями раздела 9 Общих условий – пункт 8.
Указанным договором предусмотрен график лизинговых платежей. (листы дела 14-27)
24.08.2020 года предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приёма-передачи, претензий по предмету лизинга не поступили.
По условиям договора ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2 и пунктами 3.2, 4.1.1 договора лизинга.
Положениями статьи 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате платежей по договору лизинга за период с 01.01.2021 по 24.02.2021 года в размере 82 179,42 рублей. В связи с чем, в соответствии с пунктом 11.3 Общих условий договора лизинга полагает, что за несвоевременную оплату денежных средств согласно графику лизингодатель имеет право требования пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составляет за тот же период 7 231,79 рубль.
Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают, что обязательство по договору лизинга было прекращено в связи со смертью ФИО6.
Из материалов дела видно, что ФИО6 был зарегистрирован в качестве главы КФХ 05.03.2013 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2022 года и снят со смертью 13.01.2021 года. (листы дела 69-71)
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер 31.12.2020 года, о чём 09.01.2021 года составлена запись о смерти № 09.01.2021 года Отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края. (лист дела 76)
Как видно из пункта 1.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 10.06.2020 года лизингополучатель, в данном случае ФИО6, заверяет лизингодателя, что он на дату заключения договора и на каждый день его действия зарегистрирован на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (подпункт 1.1.4) и является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с критериями, установленными Федерального законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (подпункт 1.1.5).
Из акта сверки взаимных расчётов за 2020 год следует, что задолженность по договору лизинга по состоянию на 31.12.2020 года у ФИО6 отсутствует. (лист дела 83)
В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 15 Постановления разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Как следует из материалов дела, наследниками после смерти ФИО6 являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3, при этом, индивидуальными предпринимателями не являются и в качестве индивидуальных предпринимателей в ЕГРИП не зарегистрированы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что поскольку право ФИО6 на занятие предпринимательской деятельностью и имевшийся у него статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (что в качестве обязательного основания предусмотрено заключённым договором лизинга) и иные его личные неимущественные и имущественные права в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, то ответчики, как наследники ФИО6, не вступали в наследство по правам и обязанностям наследодателя, вытекающим из договора финансовой аренды (лизинга) от 10.06.2020 года №, а права и обязанности из указанного договора от 10.06.2020 года № не включались в состав наследства ФИО6, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, принимая во внимание, что по договору № от 10.06.2020 года финансовой аренды (лизинга) имущество передано ИП КФХ ФИО6 для пользования исключительно в предпринимательских деятельности, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета лизинга в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат, включая расходы в виде лизинговых платежей, а наследники индивидуальными предпринимателями не являются, и право на занятие предпринимательской деятельности от ИП КФХ ФИО6 к ним в порядке наследования не переходит, то суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 10.06.2020 года прекращены с 31.12.2020 года в связи со смертью должника - лизингополучателя ИП КФХ ФИО6, поскольку заключение договора лизинга с прежним арендатором было обусловлено личными качествами арендатора, о чём сказано выше.
Это в целом также согласуется с положениями статьи 617 ГК РФ, где в абзаце 2 пункта 2 указано, что арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
С учётом изложенного, с момента прекращения договора финансовой аренды (лизинга) № от 10.06.2020 года с 01.01.2021 года прекращается начисление лизинговых платежей, которые в связи с отпадением договорного основания начисляться прекратились с указанной даты.
При этом, непонятен выставленный истцом период начисления задолженности по лизинговым платежам и пени с 01.01.2021 года по 24.02.2021 года, а также чем указанный период подтверждён.
В то время, как истец был уведомлен о дате смерти ФИО6 11.01.2021 года по электронной почте. (лист дела 168)
В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.
Как указано выше никто из ответчиков - наследников ФИО6 не принимал предмет лизинга во владение и не начинал им пользоваться, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, что договор финансовой аренды (лизинга) № от 10.06.2020 года прекратился, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не начали использование предмета лизинга - комбайна зерноуборочного самоходного КЗС- 1218-89, в том числе: КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная без понижающего редуктора молотильного барабана; ЖСК-7-5 жатка для зерновых культур, и доказательства обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены, то заявленные исковые требования о взыскании лизинговых платежей и пени не основаны на законе.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей, то указанные производные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Росагролизнг» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2023 года.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.