УИН 77RS0015-02-2024-017318-17
№ 2-1459/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва06 марта 2025 г.
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1459/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинств истца, сведения, опубликованные в чате Вотсап «СНТ Гжель2» в частности»: «Отличился воровство электричества в нашем поселке. На каждого пользователя были наложен доп оплата за электроэнергию за потери около более 10т.р в год»; «В пьяном состояние признался о поджоге нашей сторожки. Вот почему у нас офис за 12 тр в месяц»; «Нападение на нашего бухгалтера Татьяну с мачетой. (да ужас) вместе с Пикущим. Она продала дом.», обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем публикации в чате группы Вотсат «СНТ Гжель2»; взыскать ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также затраты на нотариуса за протокол смотра доказательств в сумме 14 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, являющийся председателем СНТ «Гжель-2», 19.11.2023 в группе СНТ Гжель-2 в Вотсап, созданной правлением товарищества для информирования жителей поселка, в которой могут публиковать сообщения только члены правления товарищества, опубликовал сообщение, в котором распространил в отношении истца не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, в том числе о совершении истцом уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 19.11.2023 в 14:23 в групповом чате «СНТ «Гжель-2» ответчиком опубликовано сообщение следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены):
«Прошу публичной огласки. Подростает третье поколение хулиганов. Семейство ФИО1 ....... Отличился воровство электричества в нашем посёлки. На каждого пользователя были наложен доп оплата за электроэнергию за потери околи более 10т. р. в год. В пьяном состоянии признался о поджоге нашей сторожки. Вот почему у нас офис за 12тр в месяц. Был схвачен полицией за воровство забора, пожалели, простили. Нападение на нашего бухгалтера Татьяну с мачетой.(да, ужас) вместе с Пикущим. Она продала дом: Организатор саботажа взносов, сутяжник подстрекатель. Должник по взносам. И вот в настоящее время его внуки выбрасывают свои пакеты с мусором в канаву Гжель 1. А ведь донести до мусорки надо всего 30 метров. На его участке три дома живут три семьи есть ведь наверно три женщины. Жители поселка вы ведь дружите с этими людьми, считаете их приличным людьми. В нашем государстве таких жалеют и наказать не могут. Но в СНТ есть рычаги влияния. Правление прошу обсудить вопрос, ввести штраф за раскидывание мусора. Подать в суд по задолженности ... участка не за ограниченный период, а за весь период владения собственностью. Также есть прицендент о самовольном захвате ЗОП тоже для суда. И пожалуйста, будьте любезны не прикрывать своих приятелей».
Факт опубликования данного сообщения подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.05.2024, составленным нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО4
Оценивая содержание указанного сообщения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство истца.
Такие сведения содержатся во фразах:
«Отличился воровство электричества в нашем поселке»;
«В пьяном состояние признался о поджоге нашей сторожки. Вот почему у нас офис за 12 тр в месяц»;
«Нападение на нашего бухгалтера Татьяну с мачетой. (да, ужас) вместе с Пикущим.».
В подтверждение соответствия действительности первого утверждения ответчик представил суду комиссионный Акт ДНТ «Обухово» от 23.08.2015 и Предписание ДНТ «Обухово» от 29.09.2015 собственнику участка ...... в поселке Гжель-2 ФИО1, согласно которым установлен факт несоответствия количества потребления электроэнергии по счетчику, установленному в доме истца, показаниям контрольного счетчика, в результате чего возникла разница в потреблении, не оплаченная истцом.
Указанные документы были истцом получены, что подтверждается его собственноручной подписью на предписании. При этом доказательств оспаривания истцом данного предписания и признания его незаконным суду не представлено.
Кроме того, факт незаконного подключения истца к электрическим сетям поселка был подтвержден показаниями свидетеля ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт незаконного подключения истца к электрическим сетям поселка, минуя установленный на его участке счетчик.
При указанных обстоятельствах утверждение ответчика о том, что истец отличился воровством электричества в поселке, содержит эмоционально окрашенное мнение истца относительно потребления ответчиком электричества без его оплаты.
Данное утверждение в части потребления ответчиком электричества без его оплаты соответствует действительности. При этом наименование такого потребления воровством является оценочным суждением ответчика, выражением его субъективного мнения.
С учетом изложенного, в признании данной фразы не соответствующей действительности суд отказывает.
В подтверждение соответствия действительности фразы «В пьяном состояние признался о поджоге нашей сторожки. Вот почему у нас офис за 12 тр в месяц» ответчиком представлена справка Отдела по надзорной деятельности по Раменскому району ГУ МЧС России по Московской области от 05.10.2016, согласно которой 08.05.2016 произошел пожар в бытовке по адресу: ....
Между тем, данное доказательство подтверждает только факт пожара в бытовке, но не подтверждает совершение поджога истцом и признание им своей вины.
Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 факт того, что истец признавался им в поджоге сторожки, не подтвердили.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанная фраза не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца.
В подтверждение соответствия действительности фразы «Нападение на нашего бухгалтера Татьяну с мачетой. (да, ужас) вместе с Пикущим.» ответчик просил допросить в качестве свидетеля саму бухгалтера ФИО6
Однако допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что истец на нее с мачете не нападал.
Иных доказательств соответствия действительности указанной фразы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная фраза не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца.
В связи с признанием распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности суд обязывает ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в групповом чате «СНТ «Гжель-2» об опровержении порочащих честь и достоинство истца сведений, путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Честь и достоинство являются принадлежащими гражданину нематериальными благами, в связи с чем в случае причинения морального вреда действиями, посягающими на честь и достоинство истца, он вправе требовать компенсации морального вреда.
Суд соглашается с доводами истца о том, что распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, последнему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно репутации истца и отношения к нему со стороны других граждан. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 800 руб., почтовые расходы в размере 239,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. из расчета 3 000 руб. за требование неимущественного характера об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и 1 000 руб. за частично удовлетворенное требование о признании сведений, порочащими честь и достоинство (3 000 / 3 треб).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в групповом чате «СНТ «Гжель-2» 19.11.2023 в 14:23 «В пьяном состоянии признался о поджоге нашей сторожки. Вот почему у нас офис за 12 тр в месяц.», «Был схвачен полицией за воровство забора, пожалели, простили. Нападение на нашего бухгалтера Татьяну с мачетой. (да, ужас) вместе с Пикущим.».
Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в групповом чате «СНТ «Гжель-2» об опровержении порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 800 руб., почтовые расход в размере 239,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.
Судья