Дело № УИД 27RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием представителей истца по доверенности <данные изъяты> представителя ответчика по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ № Щ87-000005),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине компании ООО «ДНС Ритейл» видеокарту стоимостью 146 999 рублей. Гарантийный срок данного товара, согласно чеку составляет 36 месяцев. В течение гарантийного срока в видеокарте выявился недостаток в виде нерабочего заднего вентилятора, гудения при работе. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи и одновременно сдал товар на проверку качества. Согласно техническому заключению проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ неисправность, по мнению продавца, явилась следствием неправильной эксплуатации, в связи с чем, было отказано в удовлетворении требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с требованием провести независимую экспертизу спорного товара. Указанное требование также оставлено без удовлетворения. При этом спорный товар более 9 месяцев находится в сервисном центре продавца, покупатель лишен возможности пользоваться им. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 146 999 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 248,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что видеокарта не относится к технически сложному товару, а конструктивные особенности видеокарты в виде установки третьего вентилятора вызвало дефект в работе. Ответчиком нарушены права потребителя в связи с невыполнение обязанности провести по его требованию независимую экспертизу качества товара, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что недостатки в работе товара вызваны причинами, которые носят эксплуатационный характер. Независимая экспертиза не проведена по требованию потребителя, поскольку изначально при проведении технической проверки выявлены эксплуатационные недостатки, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст.475 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты> стоимость 146 999 рублей.
Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией указав о том, что вентилятор в видеокарте стал издавать посторонний шум, либо медленнее крутиться, иногда вообще останавливаться, что приводит к перегреву видеокарты; требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за некачественный товар, одновременно передав товар продавцу.
Согласно техническому заключению ООО «ДНС Ритейл» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ третий от разъёмов вывода изображения вентилятор имеет следы повышенного износа. В ходе разборки карты выявлены обильные загрязнения вентиляторов, радиатора системы охлаждения, компоненты платы устройства чрезмерно загрязнены и имеют следы перегрева. После проведенной диагностики выявлено чрезмерное загрязнение устройства, что привело к его перегреву и преждевременного выходу из строя вентиляторов системы охлаждения. Данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащем использовании устройства. Гарантия не распространяется.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес продавца претензию указав о несогласии с результатами проверки качества, полагая, что недостаток товара носит производственный характер, просил провести независимое экспертное исследование товара и предоставить его результат.
По результатам рассмотрения указанной претензии, ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении требований потребителя ссылаясь на то, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, собственные доказательства, подтверждающие наличие недостатков и устанавливающие причину его возникновения не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя технически сложного товара при одновременном наличии следующих условий:
- если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы,
- покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток; либо недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; либо недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; либо недостаток, выявленный неоднократно; либо недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТехноЭксперт».
Согласно заключению ООО «ТехноЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование видеокарте имеются дефекты в работе третьего считая от разъёмов HDMI и DP (разъёмов для подключения монитора) вентилятора: нехарактерный для работы гул под нагрузкой, вибрация при вращении. Выявленные дефекты возникли в результате значительного запыления системы охлаждения платы видеокарты, а именно третьего вентилятора, что повлекло за собой преждевременный износ третьего вентилятора. Выявленные дефекты являются эксплуатационными, возникшими в процессе эксплуатации изделия. Дефекты являются устранимыми.
Оценивая заключение товароведческой экспертизы суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, предусматривающим порядок проведения экспертизы и признает данную экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим допуск к данному виду работ, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, не представлено таких доказательств и стороной истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается, что истцу продан товар надлежащего качества, недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации товара потребителем и оснований для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется.
Доводы представителя истца о том, что видеокарта не относится к технически сложным товарам, отклоняется судом.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие – технически сложным товаром.
Ссылка представителя истца о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением обязанности провести по его требованию независимую экспертизу качества товара, вопреки доводам стороны истца, не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа при необоснованности заявленных исковых требований.
Согласно абзацам 2 - 4 части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По требованию потребителя продавцом проведена проверка качества товара, при этом не исполнение ответчиком обязанности по проведению независимой экспертизы не свидетельствует о нарушении прав потребителя в рассматриваемом случае, поскольку доводы истца о наличии в товаре недостатка производственного характера не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
В случае, если бы в рассматриваемом деле, такая независимая экспертиза была проведена продавцом, то в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 18 вышеназванного закона, потребитель обязан был возместить продавцу расходы на проведение независимой экспертизы. Таким образом, не проведение продавцом независимой экспертизы повлекло для потребителя в конкретном случае уменьшение его дополнительных расходов, что не может расцениваться как нарушение его прав.
С учетом установленных обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не усматривается.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.