УИД: 77RS0020-02-2022-019860-48

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г.адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9215/2022 по иску ООО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к Тишиной ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, уплате государственной пошлины в размере сумма Истец мотивирует свои требования тем, что 25.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «...» и ...ой Ю.С. был заключен договор микрозайма №9685680616, согласно которому ...ой Ю.С. был предоставлен микрозайм на сумму сумма, с процентной ставкой 527,060 % годовых, установленный срок возврата займа – через 30 дней после получения с произведением единократного платежа по уплате займа и процентов за пользование займом в размере в размере сумма Данный договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи. В нарушение условий договора, полученные заемщиком средства не были возвращены. 20.07.2017 г. между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки права требования, на которого истец просит взыскать с ...ой ... задолженность по договору микрозайма, размер которой по состоянию на 20.07.2017 г. (дата уступки права требования) составил сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по срочным процентам за пользование займом – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по штрафам – сумма

В суд истец ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ...фио явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «...» и ...ой Ю.С. был заключен договор микрозайма №9685680616, согласно которому ...ой Ю.С. был предоставлен микрозайм на сумму сумма, с процентной ставкой 527,060 % годовых, установленный срок возврата займа – через 30 дней после получения с произведением единократного платежа по уплате займа и процентов за пользование займом в размере в размере сумма Данный договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.16 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

В данном случае, все указанные требования были выполнены.

Кроме того, суд обращает внимание на то факт, что согласно, общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент: подпишет размещенную Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде sms-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п. 1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

20.07.2017 г. между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки права требования, на которого истец просит взыскать с ...ой ... задолженность по договору микрозайма, размер которой по состоянию на 20.07.2017 г. (дата уступки права требования) составил сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по срочным процентам за пользование займом – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по штрафам – сумма

Истец ООО «...» обращался в адрес Мирового судьи судебного участка № 415 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ...ой Ю.С., на основании чего был вынесен судебный приказ №02-0567/415/2021 от 29.03.2021 года, однако данный судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от 21.04.2021 года.

Изучив доводы, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и по общему правилу составляет 3 года. В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен – с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.03.2021 г., то есть спустя три года с момента наступления и образования задолженности (дата заключения договора микрозайма между ООО «...» и ...ой Ю.С. – 25.03.2016 г., установленный условиями договора срок возврата займа – 26.04.2016 г.). В соответствии с п. 2 ст. 196 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1