Решение по делу № 2-1408/2023 от 03.05.2023

УИД 36RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

03 мая 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 3-х транспортных средств:

автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2,

автомобиля Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «СК согласие», собственником которого является ФИО4, и

автомобиля Хенде Туксон под управлением ФИО5.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ( ответчик по делу).

В результате ДТП автомобилю Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в ООО «СК согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК согласие» признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей (лимит ответственности СК).

Для определения причиненных убытков истец обратился в экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ ответчика вызывали телеграммой на осмотр поврежденного ТС. Однако, ответчик на осмотр поврежденного автомобиля истца не явился.

Согласно Экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2 848 034,72 рубля, рыночная стоимость неповрежденного ТС составляет 1 302 374,67 рублей, стоимость годных остатков (остаточная стоимость поврежденного ТС) составила 412 424,16 рублей.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак № превышает действительную стоимость, ремонт поврежденного ТС экономически нецелесообразен, таким образом, размер причинных убытков определяется следующим образом: 1 302 374,67 рублей (рыночная стоимость поврежденного ТС) – 412 424,16 рублей (остаточная стоимость поврежденного ТС) - 400 000 руб. (страховое возмещение) = 489 950,51 рублей.

Истец неоднократно после проведения Экспертного исследования пытался выйти на связь с ответчиком для урегулирования данной ситуации, однако связаться не удалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 489 950,51 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы на дефектовку 2 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 является собственником автомобиля марки Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 3-х транспортных средств: автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; автомобиля Мерседес – бенц А180, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «СК согласие», собственником которого является ФИО4 и автомобиля Хенде Туксон под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ( ответчик по делу), нарушивший п.8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб. ( в пределах лимит ответственности).

Истец для проведения независимой экспертизы обратилась к независимому автоэксперту.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение. Данное заключение ответчиком не опровергнуто. К данному заключению приложены выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, дипломы эксперта, в связи с чем оснований для критического отношения к данному экспертному заключению не усматривается.

Истец просила взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 489 950,51 рублей, из расчета: 1 302 374,67 рублей (рыночная стоимость поврежденного ТС) – 412 424,16 рублей (остаточная стоимость поврежденного ТС) - 400 000 руб. (страховое возмещение) = 489 950,51 рублей.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 489 950,51 рублей.

При этом суд учитывает, что вина ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной и подтверждается материалами дела.

Также суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей и расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, так как данные расходы являлись для истца необходимыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 98,88,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заявленные исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) ущерб в размере 489 950,51 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, всего 543 050,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская