№ 2-469/2023

(УИД 24RS0027-01-2023-000429-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2023 (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просит: признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленные на отключение 17.04.2023 квартиры по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконными; признать за собой право на компенсацию морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется данной квартирой с 2005 года. 17.04.2023 работник ответчика – электромонтёр ФИО3 был намерен отключить подачу электроэнергии в его квартире, при этом акт об отключении истцу не предоставил. Полагает, что данными действиями ответчика грубо нарушены его (истца) права как потребителя. Аналогичные действия работника ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ноябре 2015 года признаны незаконными решением Центрального районного суда <адрес>. Решением Кежемского районного суда от 30.03.2022 повторные действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, также признаны незаконными. В решениях суды пришли к выводам о том, что ограничение предоставления данной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение безопасных и благоприятных условий пользования жилым помещением. Своими незаконными действиями ответчик лишил его такого благополучия, как здоровье. Вследствие причинённого нервного потрясения из-за незаконных действий ответчика истец перенёс длительные нравственные страдания, эмоционально-волевые переживания, выраженные в дискомфорте, подавленности; гнев, стресс, мучения, волнение, обиду, досаду, стыд, ущербность и отчаяние. Истец не имел возможности продолжать активную общественную жизнь, у него появились головные боли, отсутствие возможности полноценно отдыхать. Каких-либо уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии ни он, ни собственник квартиры ФИО4 не получали. Полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не дано право на отключение истца от жизнеобеспечивающего ресурса. Действия ответчика причинили ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинён моральный вред, обусловленный нервными переживаниями. Учитывая, что сложившиеся правоотношения вытекают из законодательства о защите прав потребителей, компенсация морального вреда должна осуществляться ему независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых им как потребителем убытков. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании 25.10.2023 истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагая, что в результате незаконных действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые были направлены на отключение электроэнергии в жилом помещении, в котором он проживает, он испытал нервное потрясение и перенёс морально-нравственные страдания, эмоциональные переживания, выраженные в дискомфорте, подавленности, волнении. Полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не дано право на отключение истца от жизнеобеспечивающего ресурса. Явившийся к нему домой работник ответчика ФИО3 не имел при себе доверенности, поэтому он (ФИО2) не допустил его к приборам учёта электроэнергии, а вызвал сотрудников полиции. Уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии ему не приходило, в связи с чем ему причинён моральный вред, обусловленный нервными переживаниями. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как электромонтёр ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 пришёл к нему, чтобы незаконно отключить электроэнергию, при этом доверенности при себе не имел. Решением Центрального районного суда г. Красноярска, вынесенным в 2016 году, и решением Кежемского районного суда от 30.03.2022 действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, признаны незаконными. В решении от 30.03.2022 Кежемский районный суд пришёл к выводу о том, что ограничение предоставления такой коммунальной услуги как электроэнергия затрагивает его права потребителя на обеспечение безопасных и благоприятных условий пользования жилым помещением. Своими незаконными действиями ответчик лишил его такого благополучия, как здоровье.

В судебное заседание 23.11.2023 истец, будучи надлежащим образом уведомленным об объявлении перерыва по техническим причинам с 22.11.2023 до 14 часов 15 минут 23.11.2023, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В судебном заседании 22.11.2023 дополнительных объяснений по существу заявленных исковых требований не давал.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, выступая в судебном заседании по видео-конференц-связи, исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 27-29), просила отказать в удовлетворении иска и дополнительно объяснила суду, что истец был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии, о чём ему по почте направлялось уведомление, которое он не получил. Уведомление 15 дней хранилось в отделении связи, после чего было выслано в адрес отправителя. Это согласуется с положениями ст. 165.1 ГК РФ о получении стороной юридически значимых сообщений. На вопрос суда подтвердила наличие у абонента задолженность на январь 2023 года в размере 13064 рубля 41 копейка, при этом полагала, что величина задолженности не имеет определяющего значения для принятия решения об ограничении в предоставлении потребителю коммунальной услуги, имевшаяся у истца задолженность превышала двухмесячный размер оплаты за электроэнергию. Решения Центрального районного суда и Кежемского районного суда, полагала, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Само юридическое лицо – ПАО «Красноярскэнергосбыт» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. О получении судебного извещения в дело поступило почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась. Извещена заблаговременно – судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело приобщена распечатка с Интернет-сайта АО «Почта России» о возврате направленной судом корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – путём направления ему судебного извещения по почте, которое им получено. Представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д. 92).

Суд с учётом надлежащего извещения участников процесса, принимая во внимание, что других дел в объявленном перерыве суд в вышеобозначенном составе не рассматривал, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. На судебное заседание, которое было назначено на 14 часов 15 минут 22.11.2023, стороны и третьи лица надлежаще и заблаговременно извещены; информация об объявленном перерыве до 14 часов 15 минут 23.11.2023 своевременно размещена на Интернет-сайте Кежемского районного суда, истцу дата и время судебного заседания были объявлены в судебном заседании 22.11.2023.

Выслушав истца ФИО2 /в судебном заседании 25.10.2023/, представителя ответчика ФИО1 /23.11.2023 по ВКС/, изучив поступившие возражения на иск и материалы дела, включая истребованное из канцелярии суда гражданское дело № 2-169/2022, просмотрев приобщённую по ходатайству истца видеозапись на компакт-диске «20230417_104702», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить её предоставление с предварительным уведомлением.

Исходя из п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Статьёй 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения его прав. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В то же время размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причинённых нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-169/2022, истец ФИО2 на основании заключённого с собственником ФИО4 договора найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Это подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, содержащимися в паспорте истца, копией выписки из домовой книги, и ответчиком не оспаривается.

Из объяснений сторон следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании полагала, что решение Центрального районного суда <адрес> от 28.11.2016 и решение Кежемского районного суда от 30.03.2022 не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела. Суд, проанализировав данные доводы в совокупности с исследованными материалами гражданского дела, полагает, что относимость для разрешения исковых требований, заявленных в настоящем деле, имеют такие ранее установленные судебными актами обстоятельства как: пользование ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> на законном основании – на основании договора найма; статус истца – потребитель поставляемой в данную квартиру электроэнергии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании 25.10.2023, следует, что электромонтёр ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 прибыл 17.04.2023 к жилому помещению истца в целях ограничить предоставление электроэнергии. В ходе просмотра 25.10.2023 представленной истцом видеозаписи ФИО2 пояснил, что он (истец), поняв, что кто-то пришёл к нему домой, взял сотовый телефон, включил запись и стал вести диалог с прибывшим к нему работником ПАО «Красноярскэнергосбыт», который представился ФИО3 Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 23.11.2023 не отрицала, что ФИО3 приходил к истцу 17.04.2023.

Позиция представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», сводится к тому, что ответчиком по месту жительства потребителя заблаговременно было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием погасить её в двадцатидневный срок, с разъяснением в противном случае последствий в виде ограничения или прекращения подачи электроэнергии.

Представителем ответчика в дело представлена копия уведомления № 352-2212 1030, которое направлялось ФИО2 по адресу: <адрес>, по тексту которого указано, что на 24.01.2023 задолженность по электроэнергии составляет 13064 рубля 41 копейка (л.д. 46). В то же время в названном уведомлении указан номер лицевого счёта <***>, не совпадающий с номером лицевого счёта, отражённым в выписке по ФЛС за период с 01.01.2021 по 03.07.2023, № (л.д. 42). Более того, из отчёта об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что направленная ПАО «Красноярскэнергосбыт» корреспонденция ФИО2 получена не была, вернулась в адрес отправителя (л.д. 47-48).

Суд полагает, что сам по себе факт направления в адрес ФИО2 предупреждения (уведомления) заказным письмом, которое адресатом не получено и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен надлежащим образом в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Несмотря на это, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении потребителя-должника 17.04.2023 инициировано мероприятие по введению ограничения режима потребления электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик, не обеспечив получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем отключении подачи коммунальной услуги, приступил к выполнению соответствующих действий, что, по мнению суда, нарушает права истца как потребителя коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика, в которых она ссылалась на положения ст. 165.1 ГК РФ, регламентирующей случаи, когда направление юридически значимого сообщения считается полученным адресатом, отклоняются судом, ввиду того, что применение ст. 165.1 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, сложившимся между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и истцом как потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению, не допустимо.

При таких обстоятельствах суд устанавливает нарушение ответчиком прав истца в части совершения без надлежащего уведомления потребителя действий, направленных на отключение подачи электроэнергии в квартиру, и признаёт данные действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконными, что является основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Придя к выводам об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Как было отмечено выше, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, который в настоящем гражданском деле доказан. При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя ответчика, полагавшей, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, и поэтому выход электромонтёра по месту жительства потребителя в целях ограничения подачи электроэнергии являлся правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги. Одновременно с этим, учитывает степень причинённых истцу нравственных и физических страданий; данные о личности истца – возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его образование – высшее; род занятий истца, отсутствие согласно выписке из домовой книги других членов семьи, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 100000 рублей – суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку просмотренная в судебном заседании видеозапись, которую предоставил истец, не указывает на то, что ФИО2 был напуган действиями работника ПАО «Красноярскэнергосбыт», напротив, он избрал активную позицию: поняв, что к нему пришёл работник вышеназванной организации, он взял сотовый телефон, высказывал мотивированные возражения в диалоге в электромонтёром ФИО3, вызвал сотрудников полиции, при этом работник ПАО «Красноярскэнергосбыт» в жилое помещение ФИО2 не входил, конституционные права истца на неприкосновенность жилища не нарушал.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы причинение истцу вреда здоровью вследствие незаконных действий ответчика, ФИО2 в дело не представлено.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей – за исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленные на отключение 17.04.2023 квартиры по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части, – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход Муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27 ноября 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз