Дело № 2-1024/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2023 по иску ФИО1 а к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 15 мая 2022 г., в 23 часов 25 минут, на а/<...> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих **, гос.рег.знак **, управляемое ФИО2 и **, гос. peг. знак **, управляемое ФИО1. В результате автомобилю Истца **, гос. peг. знак **, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем **, гос.рег.знак **. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО "Альфа-Страхование". Истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытков и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку вред, причиненный имуществу, Истца значительно превышает страховую выплату 3 октября 2022г. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. Экспертиза была проведена ООО «Алиус». По результатам экспертизы рыночная стоимость размера расходов на восстановительный ремонт а/т **, гос. peг. знак **, без учета износа, возникших в результате повреждения а/т составляет 2 194 700 руб. (ОТЧЕТ № ** об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонта а/т **, гос. peг. знак ** от 28.10.2022г.) Кроме того, Истцом была определена рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 1 245 300 руб. и стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки)- 200 000 руб. (Отчет № ** от 21.12.2022г.) В случае, если рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП меньше стоимости восстановительного ремонта ущерб считается следующим образом: рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) - страховое возмещение=ущерб: 1 245 300 - 200 000 - 400 000=645 300 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда автомобилю - 645 300 руб.; стоимость услуг по независимой оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт -10 000 руб.; стоимость услуг по независимой оценке рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков - 6 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.; государственную пошлину в размере - 9 653 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали. Пояснили, что транспортное средство истца не подлежит восстановлению и реализовано истцом по стоимости годных остатков. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседанине не обеспечило. Представило материалы выплатного дела и письменный отзыв на иск в котором указало, что СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в порядке прямого возмещения убытков в общем размере 400 000 руб..

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2022 года около 23 час. 25 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно автомобиль **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак **, под управлением и принадлежащего ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №** от 27.09.2022 о прекращении производства по делу в отношении гражданина ФИО2 в виду истечении срока привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленым истцом отчету ООО «АЛИУС» №** от 28.10.2022 «Об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** регистрационный знак **», и отчету № ** от 21.12.2022 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля ** (идентификационный номер (VIN) **)», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 2 194 700 руб., рыночная стоимость 1 245 300 руб., стоимость годных остатков составляет 200 000 руб..

Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, указанные отчеты ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что в отчетах сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость, стоимость годных остатков автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства отчеты, представленные истцом, принимает их как допустимые и достоверные доказательства размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает отчет ООО «АЛИУС» №** от 28.10.2022 «Об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** регистрационный знак **», и отчет № ** от 21.12.2022 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля ** (идентификационный номер (VIN) **)», согласно которых, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 2 194 700 руб., рыночная стоимость 1 245 300 руб., стоимость годных остатков составляет 200 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Как установлено в судебном заседании, в связи с наступление страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потрепевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 15 мая 2022 года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании отчета ООО «АЛИУС» №** от 28.10.2022 «Об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** регистрационный знак **», и отчета № ** от 21.12.2022 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля ** (идентификационный номер (VIN) **)», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 2 194 700 руб., рыночная стоимость 1 245 300 руб., стоимость годных остатков составляет 200 000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 645 300 руб. (1245300 руб. (рыночная стоимость)-400000руб. (сумма страхового возмещения)-200 000 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., на оплату независимой экспертизы стоимости годных остатков в размере 6 500 руб., в общем размере 16 500 руб..

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 5 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 9 653 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98,100,167,193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 645 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 9 653 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.