УИД: 59RS0004-01-2022-003200-63

Дело № 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Перми и третьего лица Департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Свердловского района г. Перми ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Асфальтобетонный завод № 1» Т.Я., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Строительное управление-157» ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Уралстрой» ФИО7, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Перми Каменских В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Пермблагоустройство», администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», ООО «Асфальтобетонный завод № 1», ООО «Строительное управление-157», ООО «Уралстрой» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Пермблагоустройство» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на лечение в размере 1127,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов она шла с работы, на ней были ботинки без каблука, она была без темных очков. Находясь на пересечении <Адрес>, у скульптуры «Кошка на батарее», она наступила на плитку городского тротуара, плитка встала «дыбом», она запнулась на следующей торчащей плитке и упала лицом вниз в каменную крошку, где не было плитки. По состоянию тротуара не было видно, что здесь осуществлялись ремонтные работы, знаков предостережения нигде не было установлено. Лицо было сильно травмировано от тротуарной крошки, истец обратилась в ближайшую стоматологическую поликлинику, где ей оказали первую медицинскую помощь, обработали раны. Далее истец обратилась в кабинет экстренной помощи ГБУЗ ПК «Краевая клиническая поликлиника» по адресу: <...>, где ей наложили швы. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов она обратилась в городскую стоматологическую поликлинику № по адресу: <...> хирургу-стоматологу, который открыл больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ, также она прошла медицинскую экспертизу после обращения в полицию (КУСП № 19658). Судебную экспертизу истец прошла в ГКУ ЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...>. После падения она не могла посещать тренировки по фитнесу как обычно два раза в неделю, хотя абонемент был оплачен.

Истец полагает, что в связи с тем, что она находилась в трезвом состоянии, она не могла упасть, если бы стоял предупреждающий знак перед выступом тротуарной плитки, полагает, что имеет место нарушение правил безопасности при ведении ремонтных работ, нарушение права на безопасность дорожного движения (пешехода), гарантированного п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ответу администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в сети «Вконтакте» на Комсомольском проспекте ведутся ремонтные работы, следовательно, должен быть знак, но его не было. Наличие повреждения плитки и отсутствие надлежащего содержания тротуара подтверждается видеозаписью по ссылке: https://vk.com/wall188598915_7171. Из ответа Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2-747 следует, что структурное подразделение администрации города Перми МКУ «Пермблагоустройство» в соответствии с Уставом Учреждения занимается организацией и обеспечением строительства, реконструкции и капитального ремонта, автомобильных дорог общего пользования, для реализации этих задач Учреждение уполномочено осуществлять функции муниципального заказчика на выполнение данных работ. На выполнение работ по капитальному ремонту Комсомольского проспекта от улицы Монастырской до улицы Чкалова между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Асфальтобетонный завод № 1» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям муниципального контракта подрядчик ООО «Асфальтобетонный завод № 1» должен был произвести работы с обеспечением безопасности движения всех видов транспорта и движения пешеходов по объекту, принимать меры по предотвращению возможного причинения вреда, в том числе третьим лицам, связанного с выполнением работ по контракту. Вред, причиненный в процессе производства работ третьим лицам, происшедший по вине подрядчика, подрядчик обязан возместить за свой счет. Ссылаясь на положения ст.12, ч.2 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3, п.6, п.7 ст.3, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере не более 200000 рублей и расходы на лечение в размере 1127,50 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Перми и ООО «Асфальтобетонный завод № 1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (т.1 л.д.183).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Свердловского района г. Перми (т.2 л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строительное управление-157» и МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми» (т.2 л.д.151-153).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Уралстрой» (т.3 л.д.50-52).

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 1127,50 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она наступила на плитку, запнулась, упала лицом в черную острую крошку, порвала колготки, платье, разбила лицо, у нее потекла кровь на лице, также она ушибла колени, она испытала острую боль, особенно в районе носа, рта, колен. После падения она заплакала, так как ей было больно, стыдно и обидно, у нее был полный рот дорожной крошки. Ей помог подняться проходящий мимо мужчина – ФИО8 Неделю она была на больничном, ее лицо было изуродовано, ей наложили шов от носа до рта, она испытывала боль в коленях даже при соприкосновении с одеялом. Основные коросты отпали с лица примерно через неделю, пятна от корост оставались на лице два месяца. В связи с падением и травмами был нарушен ее привычный образ жизни, так как она не могла посещать фитнес два раза в неделю на протяжении одного месяца, у нее был страх того, что останутся шрамы на лице. Пояснила также, что хронических заболеваний не имеет, работает бухгалтером, лечение в связи с получением травм проходила амбулаторно.

Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» в отзыве на исковое заявление указал, что между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Асфальтобетонный завод № 1» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика. Так как объем работ по Объекту большой, с учетом протяженности автодороги (2562 м) работы производятся поэтапно, на пересечении <Адрес> проспекта, у скульптуры «Кошка на батарее» дорожные работы ДД.ММ.ГГГГ не производились. На момент заключения Контракта покрытие тротуаров, в том числе на бульварной части, выполнено из бетонной тротуарной плитки, находится в неудовлетворительном состоянии (раздел 1 Технического задания) (т.1 л.д.89-91).

Представитель ответчика администрации города Перми и третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми в письменном отзыве на исковое заявление указала, что МКУ «Пермблагоустройство» осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов благоустройства и озеленения территории общего пользования города Перми. По выполнению капитального ремонта Комсомольского проспекта заключены четыре муниципальных контракта, так как он подразделяется на пять этапов:

- Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (I этап от <Адрес>),

- Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № 17/08 (I-III этап от <Адрес>),

- Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (I-V этап от <Адрес>),

- Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (I-IV этап от <Адрес>). Таким образом, между МКУ «Пермблагоусройство» и ООО «Асфальтобетонный завод № 1» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту <Адрес>. Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим объемом работ ремонт Объекта производится поэтапно, на пересечении <Адрес> у скульптуры «Кошка на батарее» дорожные работы ДД.ММ.ГГГГ не производились. На основании изложенного просили в иске к администрации г.Перми отказать (т.1 л.д.192-193, т.2 л.д.166).

Ответчик ООО «Асфальтобетонный завод № 1» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее на участке дороги, где упала истец, ООО «Асфальтобетонный завод № 1» каких-либо работ в рамках исполнения Контракта не производило, отсутствует причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ООО «Асфальтобетонный завод № 1» и падением истца. Полагает, что с учетом периода нетрудоспособности истца, отсутствия тяжкого вреда здоровью, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. В судебном заседании представитель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБЗ № 1» с дорожным полотном не работало, на стройке ведется журнал работ, где отражаются произведенные подрядчиком работы, контракт будет завершен актом выполненных работ, на данный момент работы еще ведутся. Капитальный ремонт тротуара, где упала истец, произведен в июне 2022 года, что подтверждается журналом общих работ (т.1 л.д.200-202).

Ответчик администрация Свердловского района г. Перми в отзыве на исковое заявление указала, что с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ создано МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», которому переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах границ Свердловского района г. Перми. Для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ Учреждение заключило муниципальные контракты № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительное управление-157» и № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительное управление-157» на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе г. Перми. В Перечень дорог, подлежащих содержанию, включена часть дороги (улицы): <Адрес>. В связи с тем, что падение истца произошло по причине ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту, полагает, что ответственность за возмещение истцу морального вреда и ущерба на лечение должна нести подрядная организация ООО «Асфальтобетонный завод № 1» (т.2 л.д.26-29).

Ответчик ООО «Строительное управление-157» в отзыве на исковое заявление указало, что между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Строительное управление-157» заключен муниципальный контракт №119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по содержанию улиц и автомобильных дорог Свердловского района г. Перми. Доказательств того, что место падения истца относится к объекту работ по содержанию улиц и автомобильных дорог Свердловского района г. Перми, не представлено. Согласно условиям муниципального контракта №119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Строительное управление-157» отсутствовали обязательства по ремонту тротуарной плитки, расположенной на пересечении улиц Швецова-Комсомольский проспект и контролю за ее состоянием, что является доказательством, подтверждающим отсутствие вины ООО «Строительное управление-157» в причинении вреда истцу. Ответственность за причинение вреда истцу должно нести лицо, осуществляющее ремонтные работы на указанном истцом участке улицы. Надлежащее исполнение ООО «Строительное управление-157» своих обязанностей по содержанию улиц и автомобильных дорог подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными сторонами без замечаний, сводным актом контрольных проверок, в которых указанный высокий балл качества «5». Кроме того, работы по муниципальному контракту № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись иным лицом – ООО «Уралстрой» по договору субподряда № 119-19-01-1-6 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ООО «Строительное управление-157» не является надлежащим ответчиком по делу. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости (т.2 л.д.214-215). В дополнениях к отзыву ответчик указал, что ответственность за причиненный вред обязана нести подрядная организация, осуществляющая капитальный ремонт и реконструкцию <Адрес>. С момента начала работ участок дороги <Адрес> приобретает статус строительной площадки и на ООО «АБЗ №1» возлагаются обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасного состояния покрытия дорог. Со стороны Подрядчика требовалось максимальное проявление осмотрительности. Поскольку с момента начала работ ООО «АБЗ №1» как подрядчик по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, приступил к выполнению работ, то данное юридическое лицо на протяжении срока действия данного муниципального контракта до момента составления акта завершения работ обязано нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

При таких данных, ООО «АБЗ №1» не предприняло должного контроля по обеспечению безопасности дорожного движения, на месте ремонтных работ, не установив ограждения, знаки, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан. Причинение вреда здоровью Истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком ООО «АБЗ №1» обязательств по обеспечению безопасных условий выполнения ремонтных работ дороги в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату падения истца ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 на спорном участке дороги со стороны ООО «АБЗ № 1» уже были выполнены ремонтные работы по расширению тротуаров, замене бордюров, что повлекло повреждение тротуарной плитки, споткнувшись об которую, упала истец. Проведение Подрядчиком ООО «АБЗ №1» ремонтных работ на спорном участке дороги до даты падения истца (до ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается Уведомлениями субподрядчика ООО «Уралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Уралстрой» в отзыве на исковое заявление указало, что выполняет работы по содержанию улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми, в частности Комсомольского проспекта в рамках договора субподряда № 119-19-01-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с проведением капитального ремонта тротуаров на Комсомольском проспекте объем работ был уменьшен, работы сводились лишь к сбору бытового мусора, в том числе из урн. Полагает, что МКУ «Пермблагоустройство» должно было осуществлять контроль, в том числе за организацией безопасности передвижения пешеходов (т.3 л.д.208-209).

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Свердловского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что МКУ «Благоустройство Свердловского района» с ООО «Строительное управление-157» заключен муниципальный контракт на содержание территории Свердловского района г. Перми. МКУ «Благоустройство Свердловского района» неизвестно о том, какие работы и на каких участках производит ООО «АБЗ № 1», полагает, что вред причинен в результате действий ООО «АБЗ № 1», который не исполнил предусмотренные контрактом обязанности. С учетом того, что на Комсомольском проспекте осуществляется капитальный ремонт уведомления в адрес подрядчика ООО «Строительное управление-157» о приостановлении работ по ремонту и содержанию улиц и дорог, предусмотренных муниципальным контрактом, МКУ «Благоустройство Свердловского района» не направляло, действие муниципального контракта с ООО «Строительное управление-157» не приостанавливалось. Работы по капитальному ремонту производятся не по всему объекту, а этапами. Доступ на участки, где не производится капитальный ремонт, подрядчику, который содержит дорогу, доступен, он должен ежедневно осуществлять осмотр объекта. Подрядчик должен уведомить Заказчика о дефектах, составляется уведомление о нарушении ущерба объекту, МКУ «Благоустройство Свердловского района» принимает решение о том, что делать. Муниципальный контракт с ООО «АБЗ № 1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента подрядные организации выполняют функции по содержанию объекта. Полагает, что повреждение тротуарной плитки допустило ООО «АБЗ № 1» в ходе проведения капитального ремонта.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на перекрестке <Адрес>, у скульптуры «Кошка на батарее», споткнулась о тротуарную плитку, упала и получила травму.

Согласно справке № 1296, выданной ГБУЗ ПК «Краевая клиническая поликлиника» (<Адрес>), ФИО1 обращалась в ГЦСЭП ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 по поводу ушибленной раны верхней губы по центру. Направлена к хирургу-стоматологу в ГСП по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Городскую стоматологическую поликлинику №, анамнез: травма бытовая, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 вечера упала на пересечении <Адрес>, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было, рана ушита в ГЦСЭП, поставлен диагноз: ушитая ушибленная рана в области верхней губы по центру, ссадины спинки носа, травма бытовая. Диагноз основан на основании жалоб, анамнеза и объективных данных. Лечение: медикаментозная обработка 0,05%-5.0 мл раствором хлоргексидина, туширование бриллиантовой зеленью. Выдан электронный лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-156).

ДД.ММ.ГГГГ Городской стоматологической поликлиникой № в качестве лечения назначено снятие швов, туширование бриллиантовой зеленью, заживление первичным натяжением, сделан вывод о трудоспособности Д.И.ГБ., электронный лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что Д.И.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» с жалобами на наличие ушибленной раны в области верхней губы по центру. Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по <Адрес> упала и ударилась об угол плитки, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было; поставлен диагноз: ушибленная рана в области верхней губы по центру (S01/5)/ Травма бытовая. Назначено лечение: туширование кожных покровов вокруг раны 70% спиртовым р-р+20% р-р хлоргексидина. Под инфильтрационной 2% ФИО9 5,0 Проведено ПХО раны в области верхней губы по центру: туалет раны раствором хлоргексидина 0.05%. На кожу наложены швы «Полипропилен» 4.0. Туалет линии швов раствором хлоргексидина 0.05%, асептическая повязка. Рекомендовано: ОПТГ, консультация невролога, гигиена кожи лица, не мочить рану. Назначено: амоксиклав 625 мг по 1 таб. 2 раза в день на 5 дней, лоратадин по 1 таблетке на ночь – 5 дней, нимесил по 1 пак в 1/2 стакана воды 2 раза в день – 5 дней (т.1 л.д.159)

Истцом приобретены набор пластырей бактерицидных водоотталкивающих 1шт. на сумму 99 рублей, хлоргексидин на сумму 34рубля, синобактин premium капс. Комплекс пребиотика и пробиотиков n10 втф 1 шт. на сумму 475 рублей, амоксиклав таб. п/об пленочной 875 мг+125 мг 1 шт. на сумму 325 рублей, лоратадин таб. 10 мг 1 шт. на сумму 56,50 рублей, гель-бальзам 75 мл сабельник 1 шт. на сумму 138 рублей. Итого на сумму 1127, 50 рублей (т.1 л.д.27-30).

На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по г. Перми ФИО10 по обстоятельствам дела проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 (л.д.165б).

Согласно заключению №, выполненному экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11, у ФИО1 на спинке носа с переходом на кончик носа и крылья носа справа и слева множественные ссадины неправильных овальных форм, покрытые подсохшей красноватой на уровне кожи корочкой на участке 4,0*3,5 см. Подобные ссадины: в лобной области справа 0,6*0,5 см, в подбородочной области справа (4) от 0,5*0,2 см до 0,2*0,1 см, на верхней губе на участке 3,5*2,0 см, на передней поверхности правового бедра в нижней трети на участке 5,0*4,5 см, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава на участке 9,0*7,5 см. на верхней губе по центру рана косо-вертикального направления ушитая хирургическими швами длиной 0,7 см. На слизистой нижней губы ссадина, покрытая серовато-белесоватым налетом неправильной овальной формы 0,7*0,3 см.

Сделан вывод, что у ФИО1 согласно судебно-медицинского обследования имелись ушитая рана на верхней губе; ссадины на лице, слизистой нижней губы и нижних конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Разрешить поставленные перед экспертов вопросы не представляется возможным ввиду непредоставления медицинских документов (л.д.162-163).

Раскадровкой видеозаписи с камер видеонаблюдения со стороны здания ПАО «Т Плюс» по адресу: <Адрес>, подтверждается факт падения истца ФИО1 на тротуарной плитке ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <Адрес> (т.1 л.д.165в оборот-165д).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он три раза в неделю переходит перекресток <Адрес> на стороне Пермэнерго, так как отводит дочь на тренировку. Плитка на перекрестке, где упала истец, была отделена от основания и давно «ходила», предупреждающих знаков не было. Такая ситуация на тротуаре наблюдалась на протяжении двух недель до случая с падением истца и после этого месяц ничего не менялось. ДД.ММ.ГГГГ, когда он переходил перекресток на <Адрес>, он увидел, что на встречу шла ФИО1, на участке дороге с демонтированной плиткой она споткнулась и упала лицом в песок. Когда она поднялась, она плакала, у нее были ссадины на коленях, рассечение на губе, песок в зубах, он помог ей подняться. Истец была трезва, в ботинках без каблуков (т.2 л.д.151-153).

Дорога по <Адрес> (2-е проезжие части) с кадастровым номером 59:01:0000000:43724 находится в собственности муниципального образования город Пермь и в оперативном управлении МКУ «Пермблагоустройство» (т.2 л.д.238-239).

Из Устава МКУ «Пермблагоустройство» следует, что Учреждение создано для выполнения муниципальных услуг, муниципальных работ и муниципальных функций по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов благоустройства на территории города Перми, для осуществления технического надзора и строительного контроля за выполнением указанных услуг и работ (п.2.1).

Основными задачами Учреждения являются, в том числе исполнение функций муниципального заказчика или обязательств со стороны по контракту (договору), в том числе с привлечением внебюджетных средств, заключение муниципальных контрактов или договоров по видам деятельности, установленной настоящим Уставом (п.2.2, п.2.2.6) (т.1 л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Пермблагоустройство» (Заказчик) и ООО «Асфальтобетонный завод № 1» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Комсомольского проспекта от ул. Монастырской до ул. Чкалова в рамках мероприятий по капитальному ремонту автомобильных дорог с капитальным ремонтом бульвара по Комсомольскому проспекту в рамках мероприятий по капитальному ремонту объектов озеленения общего пользования.

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения муниципального контракта, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.23 муниципального контракта подрядчик обязан принимать меры по предотвращению возможного причинения вреда, в том числе третьим лицам, связанного с выполнением работ по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Вред, причиненный в процессе производства работ третьим лицам или имуществу третьих лиц (в том числе владельцам подземных и наземных коммуникаций), произошедшие по вине подрядчика, устранить или возместить за свой счет в сроки, установленные заказчиком. Подрядчик самостоятельно несет полную материальную ответственность перед заказчиком, государственными, муниципальными органами и третьими лицами.

Пунктами 10.10, 12.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в период выполнения работ вести исполнительную и производственно-техническую документацию и ежемесячно, в срок до 23 числа текущего месяца, сдает заказчику выполненные объемы работ при предъявлении исполнительной документации, журнала производства работ, лабораторных заключений, паспортов и сертификатов.

Заказчик в срок до 23 числа текущего месяца принимает от лица, уполномоченного подрядчиком, выполненные работы к оплате при наличии у подрядчика общего журнала производства работ, исполнительной документации, лабораторных заключений, паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия; работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, объемы предъявляемых работ должны соответствовать фактически выполненным работам.

Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами в 4-х экземплярах, подписанными обеими сторонами (п.12.3) (т.1 л.д.54-65).

Техническим заданием, являющимся Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что капитальный ремонт <Адрес> в I-IV этап капитального ремонта входит участок проспекта, ограниченный <Адрес> (включая площадь). Проезжая часть состоит из шести полос движения, по три полосы в одну сторону, которая разделяется бульваром. Покрытие тротуаров, в том числе на бульварной части, выполнено из бетонной тротуарной плитки, находится в неудовлетворительном состоянии (т.1 л.д.74).

Графиком производства строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт Комсомольского проспекта от <Адрес> (I-IV этап)», который является Приложением № 1 к Техническому заданию, предусмотрено, что в период с января по середину апреля 2022 года ведутся подготовительные работы (установка информационных аншлагов, заготовка строительных материалов, подготовка проекта производства работ, согласование схем организации дорожного движения, установка временных дорожных знаков, геодезические разбивочные работы), с середины апреля 2022 по ноябрь 2022 года включительно ведутся конструктивные и объемно-планировочные решения, дождевая канализация, кабельная канализация, наружное освещение, светофорные объекты и АСУДД, дорожная одежда, до ДД.ММ.ГГГГ – работы по благоустройству и озеленению (т.3 л.д.179).

Из общего журнала работ по капитальному ремонту <Адрес> (Этап I-IV), представленного ООО «АБЗ №1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБЗ №1» производились работы от <Адрес>: демонтаж светильников опор освещения (право), демонтаж тротуарной плитки (бульвар), монтаж покрытия тех. тротуара из бетонной плитки по слою ПЦС (песчано-цементная смесь) h=0,02 м (бульвар право) (т.3 л.д.18).

С ДД.ММ.ГГГГ начались работы на тротуаре от <Адрес> (по ходу движения от <Адрес>). Выполнялись следующие работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре от <Адрес> (лево) производились работы по разработке основания с последующим уплотнением тротуарным катком, виброплитой; по монтажу колодцев кабельной канализации с прокладкой труб послойной засыпкой песком, уплотнение виброплитой; устройство основания из ПГС, щебня с уплотнением тротуарным катком; устройство основания из бетона; монтаж закладных под столбы освещения, опор освещения, столбов освещения; монтаж бортового камня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по монтажу плиточного покрытия, гидроизоляции на фасады зданий, разливу битумной эмульсии, укладке а/б смеси в местах сопряжения тротуаров, монтажу люков на колодцы кабельной канализации (т.3 л.д.1-48).

Ответчиком ООО «АБЗ № 1» представлена типовая схема № организации движения и ограждения мест производства работ по капитальному ремонту Комсомольскому проспекту от <Адрес> (Этап I-IV) для проведения следующих работ: демонтаж-монтаж бортового камня, разборка тротуара, устройство основания тротуара, установка закладных деталей, установка опор освещения, монтаж кабельной канализации, монтаж светофорных объектов, устройство покрытия тротуаров, сроки исполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, схема согласована ДД.ММ.ГГГГ в отношении части тротуара на пересечении <Адрес>, из которой следует, что место производства работ ограждается (т.3 л.д.173).

В соответствии с п. 3.2.7.2 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах административных границ Территориальный орган организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Пунктом 2.1 Устава МКУ «Благоустройство Свердловского района» установлено, что Учреждение создано с целью реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Свердловского района г.Перми.

В сфере организации и обеспечения дорожной деятельности в пределах административных границ Свердловского района г. Перми Учреждение осуществляет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.3.1.2) (т.3 л.д.183-196).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Свердловского района» (Заказчик) и ООО «Строительное управление-157» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 120-19-01 на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в Приложении № 1 к Контракту (далее – Объект), с проведением регулярного осмотра Объекта.

Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в границах Объекта в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Приложении 10 к настоящему контракту (п.1.2).

Начало производства работ – с момента заключения контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание производства работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик обязан:

- Обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативной документации (п.6.1.1);

- Обеспечить сохранность конструктивных элементов и элементов обустройства Объекта, а также принимать участие в выявлении лиц, виновных в нанесении ущерба Объекту, в том числе конструктивным элементам и элементам обустройства улиц и дорог (п.6.1.7);

- Ежедневно осуществлять осмотр Объекта; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания (п.6.1.9);

- В течение 24 часов с момента обнаружения дефектов, фактов причинения ущерба письменно уведомить заказчика обо всех случаях нанесения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства Объекта, в том числе возникшего при производстве работ, от стихийных бедствий, аварий, актов вандализма и других нарушениях, а также в случае нарушения фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границе Объекта (п.6.1.9);

- В течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (п.6.1.10);

- В случае проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, приостановить выполнение Работ на Объекте (участке Объекта), указанном Заказчиком в уведомлении о приостановлении выполнения работ и возобновить выполнение Работ на данном Объекте (участке Объекта) при получении от Заказчика уведомления о возобновлении выполнения работ по содержанию и ремонту (п.6.1.11);

- В случае временного прекращения производства Работ по содержанию и ремонту, происходящего не по инициативе Заказчика, письменно уведомлять Заказчика в течение 24 часов с момента прекращения работ (п.6.1.17);

- За свой счет устранить выявленные недостатки Работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или не выполнения Работ по содержанию и ремонту (п.6.1.21).

Заказчик вправе:

- При проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Заказчик вправе в одностороннем порядке приостановить выполнение работ по содержанию и ремонту объекта (части объекта), на время выполнения указанных работ, направив уведомление об этом подрядчику не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Выполнение работ по содержанию на данном объекте (части объекта) возобновляется на основании уведомления, направленного подрядчику не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ по содержанию и ремонту (п.7.2.7).

Согласно п.8.2 в период действия контракта, а также в период гарантийных обязательств по обязательствам, возникающим при проведении ремонтных работ (за исключением периода производства работ по капитальному ремонту или реконструкции участка автодороги или искусственного сооружения на ней, выполняемых иной подрядной организацией) подрядчик несет ответственность за ущерб третьим лицам, причиненный в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых Подрядчиком (т.2 л.д.30-54).

Из Приложения № 1 к муниципальному контракту № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Перечень улиц и автомобильных дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, входит <Адрес>), в объем работ входят также тротуары (ручные работы – 317 кв.м., механические работы – 2856 кв.м.) (т.2 л.д.55).

Из Приложения № 1 к муниципальному контракту № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Благоустройство Свердловского района» (Заказчик) и ООО «Строительное управление-157» (Подрядчик) следует, что в Перечень улиц и автомобильных дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, входит <Адрес>), в объем работ входят также тротуары (ручные работы – 3600 кв.м., механические работы – 10 559 кв.м.) (т.2 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление-157» (Генподрядчик) и ООО «Уралстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 119-19-01-6 на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми, содержание которого аналогично содержанию муниципальных контрактов № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МКУ «Благоустройство Свердловского района» (Заказчик) и ООО «Строительное управление-157» (т.3 л.д.158-172).

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе тротуары (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ)

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, установлено, что покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 м.

В пунктах 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводноканализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог входит содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров (раздел IV подпункт «ж» пункта 4 части 12).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда.

Материалами дела – медицинскими документами, заключением эксперта, раскадровкой видеозаписи, показаниями свидетеля О.А.А., объяснениями истца ФИО1 подтверждается факт падения истца ДД.ММ.ГГГГ на территории Свердловского района г. Перми на пересечении <Адрес> и получения ею травм в результате данного падения - раны на верхней губе, ссадины на лице, слизистой нижней губы и нижних конечностях.

Разрешая вопрос о лице, виновном в причинении вреда истцу, суд исходит из следующего.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В отношении ответчиков администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми суд приходит к выводу, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что реализация ими полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности осуществлена посредством создания таких учреждений как МКУ «Пермблагоустройство» и МКУ «Благоустройство Свердловского района», которые в свою очередь с целью выполнения своих задач заключили муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию, ремонту, строительству, реконструкции и капитальному ремонту улиц и автомобильных дорог.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство» и МКУ «Благоустройство Свердловского района» отказывает.

Судом установлено, что участок дороги, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло травмирование истца (перекресток <Адрес>), включен в перечень улиц, на которых должны производиться работы по их содержанию в рамках муниципальных контрактов № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что в указанный период действовал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту <Адрес>.

При этом фотографиями, приложенными истцом к иску (т.1 л.д.31-32), раскадровкой с видеозаписи подтверждается, что истец упала на тротуаре, покрытие которого (плитка) было частично разрушено (повреждено).

Устранение повреждений покрытия тротуаров Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к работам по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог.

Из содержания муниципальных контрактов № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Строительное управление-157», следует, что подрядчик среди прочего принял на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативной документации (п.6.1.1), сохранности элементов обустройства Объекта (п.6.1.7), ежедневно осуществлять осмотр Объекта, фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания (п.6.1.9); уведомить заказчика обо всех случаях нанесения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства Объекта; в течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (п.6.1.10).

Проанализировав указанные муниципальные контракты, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению соответствия состояния покрытия тротуара при его содержании нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, то есть на ООО «Строительное управление-157».

Таким образом, поскольку место падения истца является зоной обслуживания ООО «Строительное управление-157» на основании заключенного муниципального контракта и вред истцу был причинен вследствие ненадлежащего содержания тротуара, в частности непринятия мер по ограждению аварийного участка, иных мер по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности, обязанность по возмещению вреда истцу несет ООО «Строительное управление-157».

Заключение договора с субподрядчиком ООО «Автострой» не освобождает ООО «Строительное управление-157» от ответственности, но не лишает ответчика права обратиться к субподрядчику с регрессными требованиями.

Факт падения истца на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика ООО «Строительное управление-157», и по его вине подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего содержания тротуара во время падения истца, принятия мер по предупреждению пешеходов об опасности, в материалы дела ответчиком не представлено, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию территории, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком ООО «Строительное управление-157» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Автострой» также является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «Асфальтобетонный завод № 1», поскольку при рассмотрении дела не установлены противоправные действия данного ответчика, причинная связь с наступившим для истца вредом и вина данного ответчика в причинении вреда истцу.

То обстоятельство, что ООО «Асфальтобетонный завод № 1» на Комсомольском проспекте г. Перми выполняются работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, не освобождает ООО «Строительное управление-157» от ответственности за ненадлежащее содержание участка дороги, где упала истец, поскольку условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ООО «Асфальтобетонный завод № 1» несет перед третьими лицами ответственность за вред, причиненный в процессе производства работ по проведению капитального ремонта.

В ходе судебного заседания из объяснений истца, показаний свидетеля, фотографий места падения истца, раскадровки видеозаписи, общего журнала работ по капитальному ремонту <Адрес> (Этап I-IV), графика производства строительно-монтажных работ, типовой схемы № организации движения и ограждения мест производства работ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, где упала истец капитальный ремонт не производился. Работы по капитальному ремонту участка дороги на тротуаре от <Адрес>, куда входит участок дороги, где упала истец, производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание условия муниципальных контрактов № 120-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № 119-19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Строительное управление-157», в которых указано, что в случае проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту подрядчик вправе приостановить выполнение работ на Объекте (участке Объекта), указанном Заказчиком в уведомлении о приостановлении выполнения работ и возобновить выполнение Работ на данном Объекте (участке Объекта) при получении от Заказчика уведомления о возобновлении выполнения работ по содержанию и ремонту (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем представитель МКУ «Благоустройство Свердловского района» в судебном заседании пояснил, что Учреждением в адрес ООО «Строительное управление-157» уведомления о приостановлении выполнения работ по содержанию дорог и улиц Свердловского района г. Перми не направлялись, что ответчиком ООО «Строительное управление-157» не отрицалось.

С учетом того, что действие муниципальных контрактов с ООО «Строительное управление-157» не приостанавливалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Асфальтобетонный завод № 1» на участке дороги, где упала истец, капитальный ремонт не производил, суд приходит к выводу, что падение истца произошло в результате бездействия ООО «Строительное управление-157», выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию тротуара. При том, что суд исходит из того, что поэтапное проведение капитального ремонта автомобильной дороги в течение двух лет не означает освобождение ООО «Строительное управление-157» от проведения работ по содержанию данной автомобильной дороги, за исключением случаев, когда действие контракта приостанавливается либо прекращается.

Возражения ООО «Строительное управление-157» о том, что надлежащее исполнение ООО «Строительное управление-157» своих обязанностей по содержанию улиц и автомобильных дорог подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными сторонами без замечаний, судом не принимаются, поскольку указанные документы с учетом установленных судом обстоятельств падения истца факт надлежащего содержания тротуара на спорном участке дороги не подтверждают.

Возражения ООО «Строительное управление-157» о том, что с момента начала работ участок дороги <Адрес> приобретает статус строительной площадки и на ООО «АБЗ №1» возлагаются обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасного состояния покрытия дорог, являются необоснованными, поскольку при выполнении работ ООО «АБЗ №1» осуществляется ограждение не всего Комсомольского проспекта, а того участка дороги, где в данный момент осуществляются работы, что подтверждается типовой схемой организации движения и ограждения мест производства работ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в месте падения истца ООО «АБЗ №1» работы по капитальному ремонту не проводило, у него отсутствовала обязанность ограждать данный участок дороги, тогда как ООО «Строительное управление-157», являясь лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог и улиц в Свердловском районе г. Перми, должен был выявить указанный участок тротуара, имеющий разрушение тротуарной плитки, и принять меры к устранению возникшей для пешеходов опасности, в частности, оградить указанный участок тротуара.

Надлежащее содержание покрытия тротуара относится к работам по содержанию дороги, а не к работам по капитальному ремонту, а потому данные работы не являются предметом муниципального контракта с ООО «АБЗ №1», их не проведение не может вменяться в вину ООО «АБЗ №1».

Доводы ООО «Строительное управление-157» о том, что на дату падения истца ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке дороги со стороны ООО «АБЗ № 1» уже были выполнены ремонтные работы по расширению тротуаров, замене бордюров, что повлекло повреждение тротуарной плитки, споткнувшись об которую, упала истец, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, общим журналом работ, в котором отражены работы, которые выполнялись ООО «АБЗ №1» на тротуаре от <Адрес> (левая сторона) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что в данный период проводились как подготовительные работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ производился монтаж бортового камня, так и работы по монтажу плиточного покрытия.

Доводы ООО «Строительное управление-157» о том, что проведение подрядчиком ООО «АБЗ №1» ремонтных работ на спорном участке дороги до даты падения истца (до ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается уведомлениями субподрядчика ООО «Уралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СУ-157» и о том, что данные уведомления подтверждают недостоверность общего журнала работ, типовой схемы производства работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из указанных уведомлений невозможно установить, на каком конкретно участке <Адрес> производились работы (проезжая часть, бульвар, тротуар, левая или правая сторона Комсомольского проспекта).

Представленный ответчиком ООО «АБЗ №1» общий журнал работ признается судом допустимым доказательством, подтверждающим факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБЗ №1» работ по капитальному ремонту на тротуаре от <Адрес> (левая сторона), поскольку судом обозревался оригинал данного журнала, который соответствует его копии, журнал не содержит в тексте исправлений, хронология событий в журнале не нарушена, напротив выполненных работ поставлена подпись прораба.

Ссылки ООО «Строительное управление-157» на то, что ГОСТ Р 50597-93 не предусматривает требование ответственной за содержание организации проводить работы по замене плиточного покрытия тротуаров являются несостоятельными, поскольку указанный ГОСТ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает, что выполнение установленных настоящим стандартом требований, в частности требования пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 о недопустимости наличия на покрытии тротуаров отдельных разрушений площадью более 0,2 м, обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

При указанных обстоятельствах, компенсация морального вреда и расходы на лечение в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «Строительное управление-157».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 22, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, вызванных травмой: раной на верхней губе, ссадины на лице, слизистой нижней губы и нижних конечностях, возраста истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претерпевание ею физической боли и нравственных страданий в момент падения, в том числе, связанных с тем, что ею были испытаны чувства обиды, стыда и разочарования в связи с падением, период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней, последствия падения истца, а именно: возникновение у нее раны на верхней губе, ссадин на лице, слизистой нижней губы и нижних конечностях, нарушение привычного образа жизни, поскольку истец на протяжении одного месяца не могла посещать два раза в неделю тренировки по фитнесу, состояние ее здоровья – отсутствие хронических и тяжких заболеваний, род ее деятельности – бухгалтер, то обстоятельство, что истец лечение проходила амбулаторно.

Кроме того, суд учитывает пол истца, то, что она является женщиной, в связи с чем травмирование лица и как следствие обезображивание облика на период до полного заживления ран, безусловно, причинило истцу особые нравственные страдания, связанные, в том числе со страхом сохранения шрамов на лице.

Также суд принимает во внимание отсутствие у истца тяжких последствий для здоровья в результате падения (наступление инвалидности, переломов, необходимости длительного, дорогостоящего лечения и реабилитации), отсутствие ярко выраженных и видимых шрамов на лице.

Согласно п.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Таким образом, падение истца причинило ей кратковременное расстройство здоровья.

Отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда истцу и получение истцом травмы в результате неосторожной формы вины ответчика также учитывается судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Строительное управление-157» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО «Строительное управление-157».

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200000 руб. не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

Исходя из установленный судом обстоятельств того, что истцу было назначено лечение в виде асептичекой повязки, обработки раны хлоргексидином, назначен амоксиклав и лоратадин, в связи с чем истцом были приобретены данные лекарства на сумму 514,50 руб., суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительное управление-157».

В отношении расходов истца на остальное лечение (приобретение комплекса пребиотика и пробиотиков на сумму 475 руб., геля-бальзама сабельник на сумму 138 руб.), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены относимые, допустимые доказательства назначения указанных медицинских средств, в связи с чем оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 514,50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Пермблагоустройство», администрации г. Перми, МКУ «Благоустройство Свердловского района», администрации Свердловского района г. Перми, ООО «Асфальтобетонный завод № 1», ООО «Уралстрой» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья: Милашевич О.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Подлинное решение вшито в материалы

гражданского дела №2-2761/2022 Ленинского районного суда г. Перми