2-417/2025 (2-5856/2024;)

УИД 04RS0007-01-2024-007974-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Телекомпания «АТВ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Восканян Мариаме, ООО «Телекомпания «АТВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Телекомпания «АТВ», АО «МКС-Улан-Удэ», истец просит обязать ФИО2, Телекомпанию АТВ, АО «МКС-Улан-Удэ» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения, без какой либо компенсации, с применением штрафных санкций, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Требования мотивированы тем, 04.12.2024 ответчиком ФИО2 и корреспондентом телеканала «АТВ» Мариам ФИО3 распространены сведения: на интернет странице АТБ, ТВ ОТБ, в ЮТУБ и Инстаграмм не соответствующие действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Утверждения ФИО2 о том, что истец утратила права на квартиру, в которой проживаю - ложь и дискредитируют решения судов: дело ... от 17.08.2011г., дело ... от 28 сентября 2022 г., и дело ... указывают на то, что семья истца имеет право на участие в приватизации. В ходе интервью было представлено исключительно частичное видео и фотосъемка, которые, будучи вырванными из контекста и показанными без согласия истца, исказили подлинную картину происходящего. Эти материалы собранные по запросу суда, от «МКС Улан - Удэ» не только не отражают действительности, но и грубо искажают суть событий, в которых истец была задействована. В результате данной манипуляции возникла ложная интерпретация, наносящая ущерб репутации истца. Такое использование аудиовизуального контента, не только унижает честь и достоинство истца, но и ставит под сомнение объективность судебного разбирательства. Невозможно игнорировать, что подобные действия могут серьезные последствия как для личной жизни, так и для деловой карьеры, подвергая имидж и профессиональную репутацию истца рискам, которые могут оказаться катастрофическими. В сложившейся ситуации моральное давление ответчика отрицательно сказывается на работоспособности истца: не полноценный сон и смертельная усталость сказываются на качестве её работы (приводит к не допустимым ошибкам). Из-за незаслуженных переживаний проявляются тяжелые последствия, отрицательно сказывающиеся на здоровье. Увидев видео в интернет сети и комментарии к нему, обремененная ответственностью за здоровье мужа (инвалид 3 гр.) испытала стресс, что доставило сильные моральные страдания.

Определением суда от 30.01.2025 производство по делу в части исковых требований к АО «МКС-Улан-Удэ» о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Телекомпания «АТВ», просила применить штрафные санкции к ООО «Телекомпания «АТВ», и обязать телекомпанию удалить соответствующую информацию, а также пресечь или запретить дальнейшее распространение указанных сведений путем изъятия и уничтожения. Полагает, что журналист ФИО3, ООО «Телекомпания «АТВ» распространили сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, отразили не в полном виде интервью истца, представили в частичном виде, утверждения журналиста «заперлась в нем и отказывается съезжать» находит порочащими её честь, утверждения ответчика ФИО6, что истец утратила права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и остальные его высказывания в интервью не соответствуют действительности, несут порочащий характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в интервью давал пояснения по спорной квартире, что истец имеет право пользования квартирой, но не является её собственником, ФИО6 как собственник лишен права пользоваться этой квартирой, не понимает какие конкретно его высказывания носят порочащий характер либо не соответствующими действительности, высказывания носили оценочный характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что получила редакционное задание по факту обращения в редакцию ФИО5 и ФИО6, которых сразу предупредила при записи интервью из-за хронометража, в видео войдет не полностью отснятый материал, поэтому в сюжет вошло лишь то, что посчитала нужным, в сюжете просто два человека делятся своей позицией. Истец рассказала свою версию, ФИО6 - свою, в большинстве зрители поддержали ФИО5.

Представитель ООО «Телекомпания «АТВ» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец не указывает какие конкретно высказывания в сюжете носят порочащий характер и не соответствующими действительности.

Представитель АО «МКС-Улан-Удэ» ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлено, что 04.12.2024 в 19:25 час. на странице интернет сайта, размещенной по адресу: <данные изъяты> ООО «Телекомпания «АТВ» вышла публикация с интервью, взятым корреспондентом названного средства массовой информации Восканян Мариам у ФИО8 (ФИО5) Ольги и ФИО2, в котором отражены две позиции (интервью) относительно спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, обосновывая свои требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылалась, что все утверждения ответчика ФИО6 в сюжете не соответствуют действительности, несут порочащий характер. Однако не конкретизировала какие именно утверждения ФИО6 носят порочащий характер либо не соответствуют действительности. Несмотря на разъяснения суда, истец отказалась уточнить требования в этой части.

Из устных пояснений истца, данных в судебном заедании следует, что истец считает, что ФИО6 представил сведения несоответствующими действительности об утрате ФИО5 права пользования спорной квартирой, о незаконной планировки квартиры, переносе «мокрой зоны», порочащими сведения считает утверждения автора сюжета ФИО3 о том, что «она заперлась в нем и отказывается съезжать». Также истец полагает, что ввиду неполного отражения снятого интервью произошло искажение сути события, что привело к ущербу чести, достоинства и деловой репутации истца, поскольку является активной общественницей: директором АНО «Реабилитационный центр социальной помощи «Цени жизнь», участвует в волонтерской деятельности по поддержке военнослужащих в зоне СВО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, части 2 статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Учитывая изложенное, суд, рассматривая вопрос о соответствии действительности распространенных сведений, исходит из того, что распространенные сведения (утверждения о фактах или событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности) необходимо отличать от конкретной словесной формы их выражения, которая при одних и тех же распространенных сведениях может различаться и зависеть от того или иного стиля изложения автора.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Вместе с тем, оспариваемые сведения представляют собой не утверждение о фактах, как ошибочно полагает истец, а субъективное, оценочное мнение автора ФИО3, основанное на информации, полученной от обоих героев сюжета, а также на собственных впечатлениях и направленное на акцентирование внимания общественности о существующей квартирной проблеме, имеющей историю с 80-х годов, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Так, в соответствии с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2022 установлено и закреплено за ФИО1 право пользование спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2023, заключенного между ФИО9 и ФИО6.

При рассмотрении дела по иску ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении (решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***) был представлен Управляющей компанией АО «МКС-Улан-Удэ» Акт обследования жилого помещения от 16.10.2024, фотографий комнат жилого помещения - <адрес>. 21 по <адрес>, из которых следовало, что в квартире произведено переустройство инженерных сетей и перепланировка помещений, без каких-либо уведомлений Управляющей компании и в отсутствие предусмотренного действующим законодательством РФ согласования с уполномоченным органом. Так, согласно технического паспорта жилого дома по <адрес> жилое помещение ..., в жилом помещении ... и ... отсутствует межкомнатная перегородка, в помещении ... обустроена кухня (раковина, плита, кухонный стол, шкаф с посудой, вентиляция отсутствует. Смежное помещение с №... и 3 (ванная), система водоотведения и водоснабжения кухонной раковины выполнены через стену. Дверной проем помещения ... отсутствует. Помещение ... без изменений, помещение ... (по техпаспорту кухня) пол разобран, вентиляционная решетка, кан.стояк, стояки ХВС, ГВС-заглушены, стена между помещением ... и 7 отсутствует, туалет отсутствует, унитаз установлен в помещении ... (ванная комната).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В решениях по делам "Лингренс против Австрии" от 08.06.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право журналиста на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, позицию Европейского суда по правам человека и пункты 5, 6 Обзора от 16.03.2016, учитывая иносказательный способ доведения информации до третьих лиц в оспариваемой статье, необходимо было назначить экспертизу, которая позволила бы определить характер таких сведений, а именно - имеются ли в них обороты, которые фактически содержат негативную информацию об истце, или же речевые обороты использованы для более эмоционального восприятия материалов статьи читателями и фактически не содержат негативной информации.

В случае установления негативного характера оспариваемых материалов и сведений необходимо установить, являются ли такие материалы или сведения порочащими и соответствуют ли они действительности (факт распространения при рассмотрении настоящего дела доказан) или же содержат исключительно оценочные суждения, которые являются мнением автора.

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения порочащими, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства о наличии в высказываниях ответчиков сведений порочащего характера или несоответствия действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой информации, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что высказывания ответчика ФИО6 порочащими не являются, данные высказывания являются выражением его личного мнения, оценочными суждениями, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При таком положении само по себе то обстоятельство, что истец могла воспринимать и восприняла оспариваемые фразы в качестве сведений, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, из несоответствия действительности, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения её требований об опровержении спорных высказываний. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Восканян Мариаме, ООО «Телекомпания «АТВ», АО «МКС-Улан-Удэ» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 10.02.2025