УИД 50RS0014-01-2025-000448-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019 года между ООО МФК «КОНГА» и ответчиком заключен договор займа № 5000079606 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с применением аналога собственноручной подписи должника, т.е. онлайн-заём, согласно которому ООО МФК «КОНГА» предоставило ответчику заем в размере 33 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование займом. 29.09.2020 года между ООО МФК «КОНГА» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 5000079606 от 22.07.2019 года за период с 22.07.2019г. по 25.09.2023г. в сумме 99 000 руб. 00коп., из которых: 33 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 59 149 руб. 60 коп. сумма задолженности по процентам, 2 350 руб. 40 коп., 4 500 руб. задолженность по комиссиям, 6 423 руб. 27 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Материалами дела установлено, что 22.07.2019 года между ООО МФК «КОНГА» и ответчиком заключен договор займа № 5000079606. По условиям договора ООО МФК «КОНГА» передало ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей на срок 168 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 219 % годовых (п.п. 2-4 договора) (л.д. 7-19).
Факт получения ответчиком 22.07.2019 займа в размере 33 000 рублей подтверждается справкой (30 000 сумма кредита+3 000 сумма страховки) (л.д. 27-27оборот).
В силу пункта 12 Договора займа предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО2 договора потребительского займа с ООО МФК «КОНГА» установленным. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 29.05.2020г. заключенного между ООО МФК «КОНГА» и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования по указанному договору займа. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 16-19, 25).
Определением мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 01.07.2024г. отменён судебный приказ № 2-2012/2023 вынесенный в отношении ФИО2, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д. 29).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 22.07.2019г. по 25.09.2023г. составляет 99 000 руб. 00 коп., из которых: 33 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 59 149 руб. 60 коп. сумма задолженности по процентам, 2 350 руб. 40 коп., 4 500 руб. задолженность по комиссиям.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ за период с 29.05.2020 (дата договора цессии) по 25.09.2023г., который составляет - 6 423 руб. 27 коп. (л.д. 28).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 118 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № 5000079606 от 22.07.2019 за период с 22.07.2019 по 25.09.2023 в общей сумме 99 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 25.09.2023 в сумме 6 423 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 118 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.