Решение по делу № 2-2167/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-2167/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2167/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, начальнику Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска об отмене отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнения и привлечения к участию в деле соответчика) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, начальнику Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска об отмене отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Дело принято судом к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.

В дальнейшем с учетом характера заявленных требований судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.64).

В обоснование требований истец указал, что 19.09.2022 года в ответ на заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, Категория: Земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: Для размещения объектов розничной торговли Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров; Коммунальное обслуживание (3.1) - объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов), от ответчика пришёл отказ № в выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок.

Следует отметить, что данный земельный участок находится возле проезжей части, дем самым он ограничен красными линиями, а также вокруг данного участка возведены капитальные строения в виде административных зданий и магазинов. В соответствии с СНиП 2.07.01-89 и ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования» расстояние от проезжей части (дороги) до многоэтажных и малоэтажных домов должно составлять не менее 10 метров, возведение многоквартирных домов в границах данного земельного участка запрещено, т.е. как комплексное развитие территории данный участок фактически не пригоден на нём строить многоквартирные жилые дома запрещено.

Отказывая в выдаче ГПЗУ, в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истцу отказано в разрешении на строительство, т.к. оно выдаётся только при получении ГПЗУ, т.е. истцу препятствуют в освоении собственного земельного участка, который он приобрёл, заплатив за него денежные средства, взятые в кредит, считает отказ в получении ГПЗУ и иные действия необоснованными, т.к. органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, но по факту департамент строительства и архитектуры препятствует в освоении земельного участка истцу, фактические действия госслужащих мешают социально-экономическому и развитию региона. Данные действия нарушают как уголовный кодекс РФ, Конституцию РФ так и Федеральные законы Российской Федерации: ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ, ст. 2, 57.3 ГрК РФ.

Просит суд:

отменить решение Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска об отказе в выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнил, что в просительной части употребил неправильною формулировку, поэтому просит не отменить решение, а признать его незаконным.

В судебном заседание представитель ответчиков Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО4 представила суду отзыв на иск (л.д.13-16), в котором указала, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2017, установлено требование о том, что в целях осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории утвержденные правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и применительно к таким территориям расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующих территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в срок до 01.07.2017.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, в составе карты градостроительного зонирования утверждена карта границ территорий (Приложение 8). Земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории ограниченной улицами Толстого, Маковского, Покатной, ФИО5, предусматривающей осуществление комплексного развития территории (приложение 15 к указанной карте).

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) регулируется положениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.4 ст. 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В силу подп. 7 п.3 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируется осуществление комплексного развития территории.

Согласно Приложения 15 к карте границ территорий Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории, земельный участок с кадастровым № расположен в пределах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Между тем, соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен данный земельный участок до настоящего времени не разработана и не утверждена.

Частью 4 ст. 57.3 ГрК РФ предусмотрен отказ в выдаче ГПЗУ только в случаях обязательной подготовки документации по планировке территории, установленных ГрК РФ.

Поскольку ст. 41 ГрК РФ предусмотрена обязательная подготовка такой документации для территории, на которой расположен земельный участок, на котором планируется осуществление комплексного развития территории, то отсутствие такой документации является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в силу ч.4 ст. 57.3 ГрК РФ.

Таким образом, отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, находящегося в территориальной зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в отношении которой отсутствует документация по планировке территории, предусмотрен нормами ГрК РФ.

Правомерность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в силу вышеуказанных правовых норм подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №, Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2021 №- 12950.

В просительной части искового заявления истец просит отменить решение департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №.

Данное требование неправомерно. Суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом по рассмотрению заявлений физических лиц о принятии в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.10.2021 г. принадлежит земельный участок площадью 1330 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, Категория: Земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: Для размещения объектов розничной торговли Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. метров, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

14.09.2023 г. истец обратился в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д.43).

19.09.2022 года в ответ на заявление Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска выдал истцу отказ №.5/29180 в выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок (л.д.42). В отказе приведено следующе обоснование:

«В соответствии с абз.4 пункта 2.14 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 25.06.2019 №, уведомляем Вас об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или мэрией решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории».

Полагая данный отказ вынесенным с нарушением закона и прав истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно Приложению 15 к карте границ территорий Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории, земельный участок с кадастровым № расположен в пределах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (л.д.17-20).

С учётом того, что дело рассматривается судом в пределах заявленных требований и в пределах оснований оспариваемого отказа, суд отмечает, что истцу в письме от 19.09.2022 года Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска отказано в выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок со ссылкой на абз.4 п. 2.14 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 25.06.2019 №.

Согласно тексту абз.4 п. 2.14 данного административного регламента основанием ля отказа в предоставлении муниципальной слуги является:

отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или мэрией решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории (л.д.128-129).

Вместе с тем как следует из позиции ответчика, отражённой в отзыве на иск, и подтверждено в судебном заседании, а также следует из совокупности материалов дела, соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен данный земельный участок до настоящего времени не разработана и не утверждена, по спорному земельному участку решение о зоне КУРТ не принято, договор о КУРТ не заключен, проект планировки зоны КУРТ не принят.

Как пояснено стороной ответчика в судебном заседании, с учетом того, что соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен данный земельный участок до настоящего времени не разработана и не утверждена, по спорному земельному участку решение о зоне КУРТ не принято, договор о КУРТ не заключен, проект планировки зоны КУРТ не принят, при рассмотрении заявления истца подлежал применению не абз.4 п. 2.14 указанного административного регламента, а абз.3 п. 2.14 данного административного регламента, согласно которому основанием ля отказа в предоставлении муниципальной слуги является: отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (л.д.128-129).

Однако на такое основание ссылка в отказе не сделана.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 А ПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца, требования административного истца признаются правомерными судом, поэтому надлежит:

Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в выдаче ФИО2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, выраженный в уведомлении от 19.09.2022 г.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (достаточный срок, с учетом того, что заявление находилось на рассмотрении ранее) устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по заявлению ФИО2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым № с учетом признанного настоящим решением суда незаконным отказа от 19.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по заявлению ФИО2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым № с учетом признанного настоящим решением суда незаконным отказа от 19.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-2167/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска