Решение по делу № 2А-86/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-86/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000049-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 20 марта 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием административного ответчика –начальника, старшего судебного пристава – исполнителя Старополтавского РОФССП по Волгоградской области –ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2023 по административному исковому заявлению административного истца – АО «Банк Русский Стандарт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику, старшему судебному приставу исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику, старшему судебному приставу исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, а именно признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа незаконным; в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по несвоевременному принятию решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязательстве устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю. В административном исковом заявлении, указано, что на исполнении в Старополтавском РОСП ГУФФСП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № 2-117-4956/2022, выданный судебным участком № 117 г. Волгограда о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек- кода № 80102178022023, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 24 ноября 2022 года. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что по указанному исполнительному документу на 02 февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено, информация об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Банк Русский Стандарт» не поступало, срок рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом до настоящего времени не принято ( с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2,4,14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, поэтому просит признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта № 2-117-4956/2022 г.

Представитель административного истца – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство (в административном исковом заявлении) о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ею для исполнения был получен судебный приказ № 2-117-4956/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 48 778 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 831 рублей 68 копеек- 49 610 рублей 08 копеек. 02 февраля 2023 года ею было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2023 была направлена в личный кабинет АО «Банк Русский Стандарт», с данной информацией представитель ознакомился 02 февраля 2023 года. Полагает, что ею выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа № 2-117-4956/2022.

Административный ответчик – начальник, старший судебный пристав Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании пояснила, что что Старополтавским РОСП ГУФССП по Волгоградской области для исполнения был получен исполнительный документ - судебный приказ № 2-117-4956/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 48 778 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 831 рублей 68 копеек- 49 610 рублей 08 копеек- 30 января 2023 года., который был передан для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО2 02 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2023 была направлена в личный кабинет АО «Банк Русский Стандарт», с данной информацией представитель ознакомился 02 февраля 2023 года. Полагает, что вверенным ей Старополтавским РОСП ГУФССП по Волгоградской области выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа № 2-117- 4956/2022.

Заинтересованное лицо –ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Заинтересованные лица- ГУФССП по Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий г и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст. ст. 48.49.50. 53,64.1,123 Закона).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику, старшему судебному приставу исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, а именно признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа незаконным; в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по несвоевременному принятию решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязательстве устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю (том № 1, л.д. 5-8).

На исполнении в Старополтавском РОСП ГУФФСП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-117-4956/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 48 778 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 831 рублей 68 копеек- 49 610 рублей 08 копеек (том № 1, л. д. 22).

Данный факт подтверждается копией исполнительного производства № 1772/23/34031-ИП Старополтавского РО ГУФССП по Волгоградской области (том № 1, л. д. 29-36).

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек- кода № 80102178022023, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 24 ноября 2022 года (том № 1, л.д. 13).

Согласно копии книги учета исполнительных документов Старополтавского РО ГУФССП по Волгоградской области исполнительный документ- судебный приказ № 2-117-4956/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 48 778 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 831 рублей 68 копеек- 49 610 рублей 08 копеек поступил для исполнения в Старополтавский РОФССП по Волгоградской области 30 января 2023 года и передан судебному приставу – исполнителю ФИО2 30 января 2023 года.

02 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1772/23/34031-ИП в отношении ФИО3

После чего судебным приставом- исполнителем ФИО2 направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника ФИО3, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству (том № 1, л.д. 28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2023 была направлена в личный кабинет АО «Банк Русский Стандарт», с данной информацией представитель ознакомился 02 февраля 2023 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области.

08 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

Таким образом, на день рассмотрения данного административного иска АО «Банк Русский Стандарт», Старополтавским РОСП ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство № 1772/23/34031-ИП в отношении ФИО3 возбуждено и находится на исполнении.

Таким образом, судебный пристав исполнитель – ФИО2 рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт» о принятии исполнительного документа-судебного приказа № 2-117-4956/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 48 778 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 831 рублей 68 копеек- 49 610 рублей 08 копеек, после его получения 30 января 2023 года приняла все необходимые меры, для выполнения требований АО «Банк Русский Стандарт», изложенных в его заявлении.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения/ направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного истца о том, что приставом – исполнителем ФИО2 нарушены права АО «Банк Русский Стандарт», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, поскольку все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения были результативными, каких-либо нарушений прав АО «Банк Русский Стандарт» по исполнению судебного решения и исполнении требований исполнительного документа не установлено, при этом в ходе исполнительного производства был осуществлен полный комплекс исполнительских действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» не установлено.

Следовательно, для удовлетворения заявления об оспаривание действий (бездействия) должностного лица, требуется наличие 2 условий: 1.оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; 2. оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав АО «Банк Русский Стандарт» со стороны судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальника- старшего судебного пристава исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1, не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований административного истца – АО «Банк Русский Стандарт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику, старшему судебному приставу исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов- отказать.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Чуб Л.В.