ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.дело №2-1554/2023

г.Бузулук 10 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска указывает, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ** ** ****, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ** ** ****. В соответствии п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ** ** ****, актом приема-передачи прав требования к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков, право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ». ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ** ** **** в сумме 62879,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043,19 рублей, который был отменен ** ** ****. От ответчика были получены денежные средства в размере 12,64 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** в размере 62866,97 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2086,01 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** № №, ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначена Ч.А.В., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно п.6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Принимая во внимание, что финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абзаца 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №1237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Баймурзаева

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-1554/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда