10RS0005-01-2022-001587-60
дело №2а-1011/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 19 декабря 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Горшковой Л.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия на основании акта по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 вынесенного ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Карелия, вступившего в законную силу 30.08.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. О возбуждении исполнительного производства и о назначении спорного штрафа стало известно 08.11.2022. 09.11.2022 судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой штрафа с приложением квитанции об оплате штрафа в размере 250 руб. 09.11.2022 истцом были обжалованы в суд бездействие органа, вынесшего постановление об административном правонарушении. В рамках названного дела судом получен отзыв МВД по Республике Карелия от 22.11.2022, в котором было указано, что задолженности истец по постановлению от 04.08.2022 после оплаты штрафа в размере 250 руб. не имеет. Однако 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем были удержаны со счетов в банках, открытых на имя истца, суммы в размере 250 руб. с каждого счета. Просит признать незаконными действия административного истца по излишнему списанию денежных средств со счетов: в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и возвратить излишне списанные суммы в размере 500 руб.
Определением суда от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.
Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
В судебном заседании 16.12.2022 представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, изменил требования, просил признать незаконными действия административного ответчика по излишнему списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1: 4,65 Евро в банке ПАО ВТБ; 250 руб. в банке ПАО Сбербанк; 250 руб. в банке ПАО Сбербанк, обязав административного ответчика возвратить истцу на счета, открытые на ее имя, излишне списанные денежные средства, по доводам изложенным в заявлении, и пояснил, что поскольку 22.11.2022 взыскатель по исполнительному производству обратился с заявлением об отзыве постановления от 04.08.2022, действия судебного пристава-исполнителя, которая 28.11.2022 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства являются незаконными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что в рамках исполнительного производства 28.11.2022 ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 250 руб. с учетом добровольного исполнения должником оплаты в размере 250 руб., которые были направлены в банк ПАО Сбербанк и банк ПАО ВТБ. 29.11.2022 в отделение поступило заявление взыскателя МВД по Республике Карелия о возврате постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2022. 30.11.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, одновременно были отменены меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия на основании акта по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 вынесенного ЦАФАП ОГИБДД МВД по Республике Карелия, вступившего в законную силу 30.08.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 08.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом посредством ЕПГС.
08.11.2022 ФИО1 в добровольном порядке произвела оплату по постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 в размере 250 руб.
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, которые были направлены в Банк ВТБ (ПАО), Карельское отделение №8628 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».
29.11.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя - МВД по Республике Карелия от 22.11.2022 о возврате постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 в отношении ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями о регистрации заявления взыскателя в ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия.
30.11.2022 административным ответчиком вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, которые были направлены в Банк ВТБ (ПАО), Карельское отделение №8628 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», и 30.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доказательств того, что заявление взыскателя МВД по Республике Карелия от 22.11.2022 поступило в ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия до 28.11.2022 материалы дела не содержат.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств несоответствия закону и факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.