копия Дело № 2-1012/2022
24RS0046-01-2021-007940-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Казаковой А.В.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Волкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО г. Красноярск к ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
МО <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, в котором просит:
- изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 900 500 руб.;
- изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 900 500 руб.;
- выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за МО <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчикам.
Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (общей площадью 81,6 кв.м.), кадастровый №, являются ответчики ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №.6-НД/21 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 5 801 000 руб. и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчики отказались.
Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> «УКС» – ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер возмещения должен определяться на основании заключения повторной экспертизы.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора <адрес> – ФИО9 по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно, изъять для муниципальных нужд у ответчиков жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков, прекратить прав собственности, признать право собственности за муниципальным образованием, определить компенсацию за изымаемое имущество в размере, установленном при проведении повторной судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов
В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Порядок регулируется нормами ст. 279-282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.
В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном ст. 281 - 282 ГК РФ.
Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.
Согласно ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (общей площадью 81,6 кв.м.), кадастровый №, являются ответчики ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).
Собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО6 У ФИО6 доля земельного участка и <адрес> изъяты для государственных нужд по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с действующим законодательством, изъятие имущества происходит при одновременной выплате денежной компенсации.
Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №.6-НД/21 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 5 801 000 руб. и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственниками при изъятии жилого помещения.
Собственникам было предложено заключить соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчики отказались.
Не согласившись с оценкой, представленной истцом, по ходатайству стороны ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №э/22:
- рыночная стоимость на дату оценки жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет (округленно) 6 460 000 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 491 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700107:24, составляет (округленно) 4 413 000 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки нежилого помещения – бани, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700107:301, составляет (округленно) 1 313 000 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки иных объектов (строений и сооружений), размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет (округлено):
п/п
Объект исследования
Итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования (округленно, до тысяч), руб.
4.1
Откатные раздвижные уличные ворота 5500х2000 мм с заполнением профлист в комплекте с калиткой
50 000
4.2
Забор металлический (около раздвижных ворот)
16 000
4.3
Забор деревянный (лиственица) с калиткой, столбы деревянные
13 000
4.4
Забор из профлиста и пластиковой сетки, столбы металл
15 000
4.5
Забор деревянный, столбы асбестовые
11 000
4.6
Замощение территории, материал – природный камень на бетонном основании
271 000
4.7
Замощение территории, материал – бетон
19 000
4.8
Теплица, ширина 3 м
35 000
4.9
Теплица, ширина 2 м
29 000
4.10
Дровянник (навес)
5 000
4.11
Сарай
61 000
- рыночная стоимость на дату оценки многолетних насаждений (яблоня – 2 шт., ранет – 2 шт., слива желтая – 9 шт., вишня войлочная – 7 шт., вишня на длинной ножке – 8 шт., рябина черноплодная – 2 шт., жимолость – 3 шт., груша – 1 шт., облепиха – 2 шт., ирга – 1 шт., вишнево-черемуховой гибрид – 2 шт., крыжовник – 2 шт., смородина черная – 1 шт., смородина красная – 1 шт., смородина белая – 1 шт., малина красная – 1 шт., малина желтая – 1 шт., ревень – 1 шт., клубника – 1 гряда, жасмин – 1 шт., липа, спирея, курильский чай, лимонник, рябина бульденеж – 2 шт., многолетние цветы – 11 разновидностей (пионы, розы, ирисы, тюльпаны, лилейник, бадан, водосбор и др.), размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе, с учетом дополнительно полученной информации о составе, количестве, многолетних насаждений и многолетних цветов от собственника объекта, составляет (округленно) 231 000 руб.;
- определить размер компенсации утрачиваемого права на размещение объектов благоустройства на смежном с изымаемым земельным участком на основании разрешения на размещение объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным;
- размер убытков, причиненных изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд, составляет (округленно) 294 000 руб.
В судебном заседании представитель истца не согласилась с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, для допроса был вызван эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки» - ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что экспертами верно определен размер возмещения ответчикам, ими была просчитана доля, которая приходится на жилое помещение. Кроме того указала, что в настоящем споре сторона истца, учитывая только квартиру, в котором доля земельного участка ничтожно мала, заблуждается, поскольку такой расчет применяется для иных целей, например, при ипотеке, при разделе имущества и т.д., но в данном случае в первую очередь изымается земельный участок, который представляет основную материальную ценность.
Однако, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом при проведении судебной экспертизы в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, земельный участок оценивался как самостоятельный объект права, в то время как объекты – аналоги в рамках сравнительного подхода выбирались таким образом, чтобы их стоимость уже включала в себя стоимость общего имущества, в том числе, стоимость земельного участка, в связи с чем, стоимость земельного участка как общего имущества, дважды включена экспертами в сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КВАЗАР».
Согласно экспертному заключению ООО «КВАЗАР» от ДД.ММ.ГГГГ №А/22:
- рыночная стоимость на дату оценки жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м. с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 10 728 844 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки нежилого помещения – бани, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700107:301, составляет 1 230 904 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки иных объектов (строений и сооружений), размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 597 296 руб.;
- рыночная стоимость на дату оценки многолетних насаждений (яблоня – 2 шт., ранет – 2 шт., слива желтая – 9 шт., вишня войлочная – 7 шт., вишня на длинной ножке – 8 шт., рябина черноплодная – 2 шт., жимолость – 3 шт., груша – 1 шт., облепиха – 2 шт., ирга – 1 шт., вишнево-черемуховой гибрид – 2 шт., крыжовник – 2 шт., смородина черная – 1 шт., смородина красная – 1 шт., смородина белая – 1 шт., малина красная – 1 шт., малина желтая – 1 шт., ревень – 1 шт., клубника – 1 гряда, жасмин – 1 шт., липа, спирея, курильский чай, лимонник, рябина бульденеж – 2 шт., многолетние цветы – 11 разновидностей (пионы, розы, ирисы, тюльпаны, лилейник, бадан, водосбор и др.), размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 100 240 руб.;
- размер компенсации утрачиваемого права на размещение объектов благоустройства на смежном с изымаемым земельном участке на основании разрешения на размещение объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным определить;
- размер убытков, причиненных изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд, составляет 284 944 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок изъятия земельного участка для государственных нужд истцом соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МО <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, с предоставлением ответчикам денежной компенсации за изымаемое имущество в размере, установленном в заключении ООО «КВАЗАР» от ДД.ММ.ГГГГ №А/22.
По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11. ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При назначении повторной экспертизы на сторону истца возложена обязанность по ее оплате, однако повторная судебная экспертиза стороной истца не оплачена, в связи с чем, расходы по ее проведению подлежат взысканию с истца в сумме 120 000 руб., согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Квазар».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МО г. Красноярск к ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении - удовлетворить.
Изъять у ФИО7 и ФИО11 для муниципальных нужд: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Определить размер возмещения ФИО7 за жилое помещение – квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, площадью 81,6 кв.м. с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 5 364 422 руб., нежилого помещения – бани, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0700107:301 в размере 615 452 руб., иных объектов (строений и сооружений), размещенных на земельном участке по адресу: <...> в размере 298 648 руб., многолетних насаждений (яблоня – 2 шт., ранет – 2 шт., слива желтая – 9 шт., вишня войлочная – 7 шт., вишня на длинной ножке – 8 шт., рябина черноплодная – 2 шт., жимолость – 3 шт., груша – 1 шт., облепиха – 2 шт., ирга – 1 шт., вишнево-черемуховой гибрид – 2 шт., крыжовник – 2 шт., смородина черная – 1 шт., смородина красная – 1 шт., смородина белая – 1 шт., малина красная – 1 шт., малина желтая – 1 шт., ревень – 1 шт., клубника – 1 гряда, жасмин – 1 шт., липа, спирея, курильский чай, лимонник, рябина бульденеж – 2 шт., многолетние цветы – 11 разновидностей (пионы, розы, ирисы, тюльпаны, лилейник, бадан, водосбор и др.), размещенных на земельном участке по адресу: <...> в размере 50 120 руб., также определив в качестве возмещения убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, в размере 142 472 руб., а всего 6 471 114 руб.
Определить размер возмещения ФИО11 за жилое помещение – квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, площадью 81,6 кв.м. с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 5 364 422 руб., нежилого помещения – бани, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0700107:301 в размере 615 452 руб., иных объектов (строений и сооружений), размещенных на земельном участке по адресу: <...> в размере 298 648 руб., многолетних насаждений (яблоня – 2 шт., ранет – 2 шт., слива желтая – 9 шт., вишня войлочная – 7 шт., вишня на длинной ножке – 8 шт., рябина черноплодная – 2 шт., жимолость – 3 шт., груша – 1 шт., облепиха – 2 шт., ирга – 1 шт., вишнево-черемуховой гибрид – 2 шт., крыжовник – 2 шт., смородина черная – 1 шт., смородина красная – 1 шт., смородина белая – 1 шт., малина красная – 1 шт., малина желтая – 1 шт., ревень – 1 шт., клубника – 1 гряда, жасмин – 1 шт., липа, спирея, курильский чай, лимонник, рябина бульденеж – 2 шт., многолетние цветы – 11 разновидностей (пионы, розы, ирисы, тюльпаны, лилейник, бадан, водосбор и др.), размещенных на земельном участке по адресу: <...> в размере 50 120 руб., также определив в качестве возмещения убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, в размере 142 472 руб., а всего 6 471 114 руб.
Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Прекратить право собственности ответчиков ФИО7, ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за МО г. Красноярск после выплаты муниципальным образованием город Красноярска денежного возмещения ФИО7, ФИО11.
Взыскать с МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Квазар» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова