РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в праве собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в праве собственности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 является дочерью и наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Другим наследником является сын наследодателя и родной брат истца ФИО4 и муж наследодателя (отец истца и ответчика) ФИО5

При жизни ФИО7 принадлежало на праве совместной собственности квартира, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти матери истец и ответчик договорились, о том, что они откажутся от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти матери в пользу отца, мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что позволит уменьшит уплату налогов и несения бремя содержания квартиры, так как отец являлся инвалидом и имел льготы по оплате ЖКХ. Доверяя ответчику, она написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО6, в связи с чем было открыто наследственное дело.

В июле 2023 года от нотариуса она узнала, что ответчик не отказывался от своей причитающейся доли наследственного имущества после смерти матери ФИО1

Истец считает, что ответчик обманул ее, пообещав написать отказ от доли в наследственном имуществе, а она, будучи введенной в заблуждение, отказалась от принятия наследства в ее пользу, поскольку ее доля в наследственном имуществе в настоящее время значительно уменьшится.

Просила суд признать заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определить 1/3 долю в наследственном имуществе, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что отказ от наследства сделан истцом лично по добровольному волеизъявлению и с целью избежания обращения взыскания на наследственное имущество, поскольку истец имеет долговые обязательства по судебным решениям, кроме того, никакой договоренности о совместном отказе от наследства в пользу их отца между ним и истцом ФИО3 не было.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело № г. к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению мужа наследодателя – ФИО6, сына ФИО4 о принятии наследства.

При жизни ФИО1 принадлежало на праве совместной собственности квартира, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление от имени ФИО3 об отказе от наследства после смерти матери ФИО1 в пользу мужа наследодателя – ФИО6

В данном заявлении также указано, что положения стати 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, нотариусом разъяснены и понятны. Нотариус <адрес> ФИО9 свидетельствует подлинность подписи ФИО2 в заявлении, которая сделана в его присутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о совершенных нотариальных действиях нотариусом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО6, в связи с чем, было открыто наследственное дело.

В июле 2023 года от нотариуса она узнала, что ответчик не отказывался от своей причитающейся доли наследственного имущества после смерти матери ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку ответчик ее обманул.

Согласно статьи 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статья 1158 ГК РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что ответчик обманул ее, пообещав написать отказ от доли в наследственном имуществе, а она, будучи введенной в заблуждение, отказалась от принятия наследства в ее пользу, поскольку ее доля в наследственном имуществе в настоящее время значительно уменьшится, поэтому заявление об отказе от принятия доли наследства является недействительным.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение отказа от наследства под влиянием заблуждения или на крайне невыгодных условиях.

Приведенные истцом в обоснование иска доводы не свидетельствуют о ее заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, а также совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, формирования воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, поскольку согласно искового заявления она понимала, что отказывается от наследства, и инициатива оформления наследственного имущества только на отца исходила от нее.

Из содержания заявления об отказе от наследства следует, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО3 по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке, и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия ФИО3 совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Основания для удовлетворения иска ФИО3 судом не установлены, в его удовлетворении в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определении доли в праве собственности, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова