ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экипаж» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ООО «Экипаж» является владельцем транспортного средства «РЕНО Логан», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «РЕНО Логан», г/н № под управлением ФИО2, «№, г/н № под управлением ФИО1, № г/н № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «РЕНО Логан», которое, в свою очередь, столкнулось с иным ТС №, г/н №.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Однако, истцу отказано ввиду того, что, по мнению страховщика, повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, при том, что виновник ДТП ФИО1, являющийся ответчиком по делу, подтверждает факт ДТП, признает свою вину в указанном ДТП.

С целью определения размера фактического ущерба, причиненного автомобилю истца, последний обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АНО «Экспертиза Поволжья», размер стоимости ущерба заявителя составляет 235 962 рубля.

Также истец поясняет, что при осмотре транспортного средства истца принимал участие виновник ДТП ответчик ФИО1, который участвовал в осмотре, подписал акты осмотра экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с перечнем выявленных повреждений автомобиля истца в результате ДТП и подписал акты без возражений и замечаний. За выполнение работ по оценке стоимости ущерба согласно договору на выполнение работ заявителем уплачено ООО АНО «Экспертиза Поволжья» 4000 рублей. Таким образом, истец обратился к ответчику- причинителю вреда с настоящим иском именно с целью возмещения ущерба в порядке ст.1064 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 235 962 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы ООО АНО «Экспертиза Поволжья» по оценке в размере 4000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг по сбору документов и подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Представитель истца ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, представитель САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «РЕНО Логан», г/н № под управлением ФИО2, «<данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, №, г/н № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «РЕНО Логан», которое, в свою очередь, столкнулось с иным автомобилем марки ХС №, г/н №.

Из объяснений водителя ФИО1, которые давались им по факту ДТП, усматривается, что вину в ДТП он не оспаривает.

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экипаж» заключен договор аренды транспортного средства «РЕНО Логан2, г/н №.

ФИО2 управлял транспортным средством «РЕНО Логан», г/н № на основании доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, директором ООО «Экипаж».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «РЕНО Логан», г/н №, зарегистрирована в АО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №ХХХ0192006808.

ООО «Экипаж» обратилось за выплатой страхового возмещения в страховую компанию САО «Ресо- Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Письмом исх.23793/50 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельства ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» направлена претензия в адрес ФИО1, как к виновнику ДТП, с требованием оплатить имущественный ущерб в размере 235 962 рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 4000 рублей. Претензия ответчиком получена не была, вернулась за истечением срока хранения в адрес отправителя, что подтверждается копией конверта.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ).

Из выводов акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО АНО «Экспертиза Поволжья», следует, что стоимость ущерба транспортного средства составляет 235 962 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экипаж» о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 239 962 рублей и расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО Логан», г/н №, в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом в связи с защитой нарушенного права понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экипаж» (ИНН №, ОГРН №) стоимость материального ущерба в размере 239 962 рублей, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ ФИО4