Дело № 2-427/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000144-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2023, заключенного между МФК «МигКредит» и ФИО1 в размере руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере руб., по штрафным санкциям в размере руб. за период с 07.06.2023 по 27.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указал, что 27.05.2024 между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор № Ц84/85 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от 25.04.2023, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2023, заключенного между МФК «МигКредит» и ФИО1 в размере руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере руб., по штрафным санкциям в размере руб. за период с 07.06.2023 по 27.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405905340354 от 17.02.2025 судебная корреспонденция получена адресатом.

В этой связи, суд в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2023 ФИО1 заключил с ООО МФК «МигКредит» кредитный договор № № от 25.04.2023 по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере руб., сроком до 24.04.2024 (л.д. 18,19-20). Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере руб. каждые 14 дней. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако свои обязанности не исполнил.

27.05.2024 между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор № Ц84/85 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от 25.04.2023, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (л.д. 21-25).

В настоящее время ответчик задолженность не погасил.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности ответчика составляет руб., из которых: руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование кредитом, руб. – штрафные санкции (л.д. 13-14).

Указанный расчет проверен судом и признан им арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа, факт образования у него задолженности и размер задолженности не оспорил. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 12.08.2024 на сумму руб. и № № от 24.12.2024 на сумму руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2023 в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев