Дело № 2-1417/2025
76RS0022-01-2025-001770-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование». В обоснование сослался на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате несоблюдения требований ПДД другим участником происшествия, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. По заявлению истца, поданному ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства по заявлению истца, данное направление выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2024 по делу №2-1695/2024 с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выдачи направления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом уточнения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу: неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с 04.06.2024 по 19.02.2025 в сумме 147204 руб. (56400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) х 1% х 261 день (период просрочки)), расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения в представленном отзыве. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Автогражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения по полисам ОСАГО была застрахована: ФИО1 – в ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3 - в АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 - в САО «Ресо-Гарантия».
10.06.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выдаче направления на СТОА. 30.06.2022 ФИО1 обратился к страховщику с претензией. Согласно калькуляции, подготовленной в рамках рассмотрения страховщиком данных обращений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена без учета износа в сумме 56400 руб., с учетом износа в сумме 47 300 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о решении возместить вред в форме выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-87434/5010-003 в удовлетворении данных требований отказано.
ФИО1 обратился в суд с иском об обязании страховой компании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 940 руб. за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк-Страхование», по делу №2-170/2023 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 23.01.2015 г. ОУФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г.Ярославля) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Субару Форестер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с 31-го дня с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 564 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения отремонтированного транспортного средства Субару Форестер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.».
Одновременно, определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2023 постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 188 940 руб. оставить без рассмотрения». Оставление иска без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки было обусловлено несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части данных требований.
Решением финансового уполномоченного от 08.04.2024 с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 54397 руб. 63 коп. 16.04.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило данное решение и произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 54397 руб. 63 руб.
В последующем, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки, начисленной за период с 02.07.2022 по 03.06.2024 (703 дня). В обоснование сослался на невыдачу страховщиком в указанный период времени направления на восстановительный ремонт транспортного средства. Указал, что размер неустойки за данный период составляет 396492 руб. (56 400 руб. х 1% х 703 дня). В связи с этим, исходя из того, что общий размер неустойки не может превышать 400000 руб., просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку, начисленную за период с 02.07.2022 по 03.06.2024, в сумме 345602 руб. 37 коп. (400000 - 54397,63).
Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2024 по делу №2-1695/2024 по данному иску постановлено: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 120 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 3 600 руб.». Согласно указанному решению неустойка взыскана за заявленный истцом период (с 02.07.2022 по 03.06.2024), размер неустойки снижен с применением ст. 333 ГК РФ.
10.02.2025 страховщик произвел перечисление в адрес ФИО1 судебной неустойки, присужденной вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2023 по делу №2-170/2023, начисленной за период с 25.01.2024 (дата вступления решения в законную силу) по 11.02.2025, выплаченной в сумме 188421 руб. (216576 руб. с учетом удержания НДФЛ).
19.02.2025 страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выдачу ФИО1 направления на ремонт транспортного средства по рассматриваемому страховому случаю.19.03.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки в сумме 147204 руб. (в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО за период с 04.06.2024 по 19.02.2025). Решением финансового уполномоченного от 06.04.2025 рассмотрение данного обращения прекращено.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано ранее, с заявлением в страховую организацию о страховом возмещении ФИО1 обратился 10.06.2022, соответственно последний день срока для выдачи направления на ремонт транспортного средства был предусмотрен 01.07.2022, данное направление выдано ответчику 19.02.2025.
Применительно к изложенному, в силу указанных положений закона, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, за просрочку исполнения обязательств по заявленному периоду (с 04.06.2024 по 19.02.2025).
Ссылки ответчика на тождественность настоящего иска требованиям, ранее разрешенным заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2024 по делу №2-1695/2024, не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлен ко взысканию иной период начисления неустойки, отличный от периода просрочки исполнения обязательств, относящегося к предмету спора по вышеуказанному делу.
Позиция стороны ответчика о необходимости учета при разрешении настоящего дела сумм, выплаченных ФИО1 в качестве судебной неустойки, присужденной решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2023 по делу №2-170/2023, также не принимаются судом в качестве правильной, поскольку судебная неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, и неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, относятся к самостоятельным мерам ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что за предыдущий период просрочки (с 02.07.2022 по 03.06.2024) потерпевшему подлежала выплате неустойка, размер которой, определенный по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составлял 396492 руб. (56 400 руб. х 1% х 703 дня). Следовательно, именно указанный размер причитавшейся выплаты подлежит учету для целей соблюдения общего предельного размера неустойки применительно к указанным положениям Закона об ОСАГО. Присуждение заочным решением от 11.09.2024 по делу №2-1695/2024 ко взысканию неустойки за указанный период в иной, меньшей сумме (сниженной до 120000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ) данный вывод не опровергает. Поэтому вопросу суд учитывает, что данным вступившим в законную силу судебным актом признана ответственность страховщика в виде выплаты неустойки за указанный период неисполнения обязательств в сумме, размер которой предусмотрен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом, в части, превышающей присужденную сумму неустойки, данная ответственность фактически признана не подлежащей применению.
Таким образом, за заявленный период максимально возможный размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, составляет 3508 руб. (400000 – 396492). В связи с этим, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в указанной сумме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющей 4 руб. 77 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку 3508 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 4 руб. 77 коп., а всего, в общей сумме 3512 руб. 77 коп.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 25.07.2025