Решение по делу № 2-371/2022 от 30.01.2023 - о взыскании средств материнского капитала и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности восстановить право на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский капитал.

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

30 января 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

с участием прокурора ФИО8, ФИО4 и представителя ОСФР по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законного представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании средств материнского капитала и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности восстановить право на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законного представителя ФИО4 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему кредит на сумму 2 295 000 рублей для приобретения <адрес> в <адрес>. Обязательство заемщика по данному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО4, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР по <адрес> (межрайонному) (правопредшественнику ОПФР по Чукотскому автономному округу и затем ОСФР по Чукотскому автономному округу) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО3

Одновременно с указанным заявлением она предоставила нотариально заверенное обязательство ФИО3 о передаче приобретенного им жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 и его супругой ФИО7 в течение 6 месяцев со дня снятия обременения.

Решением УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек направлены на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 кредитному договору, право последней на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал прекращено.

В связи с неисполнением ФИО3 его обязательств ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ним кредитного договора, досрочном взыскании с него долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым установлена сумма задолженности ФИО3 по кредиту, порядок и сроки ее погашения последним.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство, произведен арест <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она была продана на открытых торгах за 4 859 775 рублей 90 копеек.

Часть из указанных денежных средств передана ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, другая часть передана УФССП России по Чукотскому автономному округу в качестве удержания исполнительского сбора, а оставшиеся 2 538 717 рублей 49 копеек – возвращены ФИО3

В результате указанных обстоятельств принятое ФИО3 обязательство передать приобретенную им с использованием средств материнского (семейного) капитала <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность с детьми и супругой не исполнено, а жилищные условия несовершеннолетних не улучшены.

По изложенным основаниям и.о. прокурора Чукотского автономного округа просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ОПФР по Чукотскому автономному округу средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 рублей 50 копеек и возложить на последнего из ответчиков обязанность восстановить право ФИО4 на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № после возвращения ФИО3 указанных средств материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 2-8).

В отзыве на указанный иск ОПФР по Чукотскому автономному округу (правопредшественник ОСФР по Чукотскому автономному округу) не возражало против его удовлетворения (т. 1 л.д. 126-127).

ФИО3 какой-либо позиции по существу заявленных прокурором Чукотского автономного округа исковых требований суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании прокурор ФИО8 и ФИО4 поддержали иск прокурора Чукотского автономного округа по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОСФР по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения иска прокурора Чукотского автономного округа.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 19, 22, 26-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу по исковым требованиям прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законного представителя ФИО4 к ОПФР по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности восстановить право на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский капитал на его правопреемника ОСФР по Чукотскому автономному округу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу предписаний ч. 1 и 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ, государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, а также поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты из прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 2 названного Федерального закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, представляют собой меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных этим же Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

В силу положений 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Одним из целевых направлений материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 6 и 7 ст. 10 этого же Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, в том числе на уплату основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 этой же статьи Закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные требования предусмотрены п. 15.1 постановления Правительства РФ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862.

В силу приведенных выше норм законодательства направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные, не может осуществляться произвольно и имеет конечную цель – улучшение жилищных условий семьи с детьми и обретение членами семьи, в том числе несовершеннолетними, права общей долевой собственности на жилое помещение.

Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использовавших данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 кредитный договор № №, по условиям которого предоставило последнему кредит на сумму 2 295 000 рублей для приобретения <адрес> в <адрес>. Обязательство заемщика по данному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона (т. 1 л.д. 163-172).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение с указанным обременением (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4, государственная регистрация которого произведена Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 175).

Согласно материалам дела, до вступления в брак ФИО4 имела двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 176, 177).

После заключения ФИО4 брака с ФИО3 у них родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 178).

До заключения брака с ФИО3 ФИО4 УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонным) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № (т. 1 л.д. 179-182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонное) (правопредшественнику ОПФР по Чукотскому автономному округу и затем ОСФР по Чукотскому автономному округу) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 (т. 1 л.д. 183-187).

К указанному заявлению ФИО4 приложила нотариально заверенное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приобретенной им в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО2, ФИО1, а также с его супругой ФИО7 в течение 6 месяцев со дня снятия обременения с указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 185-193).

Решением УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек направлены на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 кредитному договору, право последней на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал прекращено (т. 1 л.д. 189, 190, 192, 194, 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ Анадырским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС №, № и № на основании мирового соглашения, утвержденного в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» России к ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

На основании указанных исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 200-202).

В последующем постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес> в <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу для реализации на открытых торгах (т. 1 л.д. 204-206, 207-208).

По результатам проведенных открытых торгов указанная квартира продана физическому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за 4 859 775 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 240-243).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности указанного физического лица на данную квартиру (т. 1 л.д. 197-198).

Часть вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств передана ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, другая часть передана УФССП России по Чукотскому автономному округу в счет взысканного с ФИО3 исполнительского сбора, а оставшиеся 2 538 717 рублей 49 копеек – возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (т. 1 л.д. 214-215).

Указанные фактические обстоятельства дела, в том числе получение ФИО3 оставшихся от продажи квартиры денежных средств в сумме 2 538 717 рублей 49 копеек, не оспаривались сторонами и признаются судом достоверно доказанными.

По изложенным основаниям суд признает убедительными и основанными на материалах дела доводы прокурора о недостижении при реализации ФИО4 права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала цели улучшении ее жилищных условий и жилищных условий ее несовершеннолетних детей по независящим от нее обстоятельствам в результате недобросовестных действий ФИО3, допустившего нарушение своих обязательств по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекших обращение взыскания образовавшейся у него задолженности на <адрес> в <адрес>, на приобретение которой были израсходованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

Такие недобросовестные действия ФИО3 привели к неисполнению им данного им обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО2, ФИО1, а также с его супругой ФИО4

Между тем, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование же ФИО3 средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и процентов по кредитному договору повлекло для последнего уменьшение суммы его долга перед банком и, как следствие, увеличение суммы денежных средств, возвращенных ему после продажи квартиры на торгах.

Указанное обстоятельство суд признает неосновательным обогащением ФИО3 на сумму 408 960 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

По настоящему гражданскому делу предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возвратить полученное им неосновательное обогащение не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Чукотского автономного округа о взыскании с ФИО3 в пользу ОСФР по Чукотскому автономному округу средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 рублей 50 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение указанными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 800-О.

По изложенным мотивам обоснованными суд признает и требования прокурора о возложении на ОСФР по Чукотскому автономному округу обязанности восстановить право ФИО6 на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № после возвращения ФИО3 средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

По своему существу предъявленные прокурором требования о взыскании с ФИО3 средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 рублей 50 копеек являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке.

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене указанных требований на общую сумму 408 690 рублей 50 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 586 рублей 90 копеек (5 200 рублей + (208 690,50 х 1%).

В связи с удовлетворением иска прокурора Чукотского автономного округа указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета городского округа Анадырь.

Исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, ОСФР по Чукотскому автономному округу освобождено от уплаты государственной пошлины по предъявленным к указанному лицу исковым требования прокурора Чукотского автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования прокурора Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законного представителя ФИО4 к ФИО5 и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 (четырехсот восьми тысяч шестисот девяноста) рублей 50 копеек.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу обязанность восстановить право ФИО4 на дополнительные меры социальной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № после возвращения ФИО5 средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 690 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход городского бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 7 586 (семи тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.