РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-3506/2023

г. Тюмень 09 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки, обязании выдать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в выдаче ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки; об обязании административного ответчика выдать ФИО1 разрешение на получение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки без оплаты хранения и эвакуации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, №, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествия, после чего покинула автомобиль, оставив его на месте происшествия, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Истец обратился к административному ответчику за разрешением забрать автомобиль со специализированной стоянки, однако, получил отказ с указанием на то, что транспортное средство изъято как орудие совершение административного правонарушения. Указанный отказ ФИО1 находит незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК Ф либо 264.1 УК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, инспектор полка ДПС УМВД России по Тюменской области ФИО5, представители заинтересованных лиц полка ДПС УМВД России по Тюменской области, УГИББД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просили, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествия, после чего покинула автомобиль, оставив его на месте происшествия, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Также материалы дела содержат договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Административный истец в административном иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в полк ДПС УМВД России по Тюменской области за разрешением забрать автомобиль со специализированной стоянки, однако, получил отказ в связи с тем, что транспортное средство изъято как орудие совершение административного правонарушения.

В этой связи, ФИО1 обратился в Полк ДПС УМВД России по Тюменской области с заявлением о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными и предоставлении разрешения на получение вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано по причине того, что автомобиль изъят в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. на улице Н.Зелинского, напротив №, города Тюмени, неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на четыре автомашины, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия - покинул автомобиль оставив его на месте дорожно – транспортного происшествия. В связи с указанным было возбуждено дело об административном происшествии и проведении административного расследования. Административный материал также содержит объяснения очевидцев, согласно которым в момент происшествия автомобилем управляла женщина. Обнаруженное на месте ДТП транспортное средство было изъято как орудие совершения или предмет административного правонарушения. Согласно протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие произошло в присутствии двух понятых, подписавших данный протокол. В ходе производства административного расследования было установлено, что государственная регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была прекращена в одностороннем порядке владельцем ФИО6 для передачи по договору купли – продажи ФИО2 (договор купли –продажи отсканирован, внесен в базу данных «ФИС ГИБДД-М»). При проверке ФИО2 было установлено, что водительского удостоверения она не получала, ранее транспортные средства на ее имя зарегистрированы не были. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлена в розыск за ОП «<данные изъяты>» УМВД России по городу <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, в которой он просил выдать ему автомобиль, провести проверку по факту удержания и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, административный материал содержит жалобу в Прокуратуру города Тюмени ФИО1, согласно штемпеля, жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли – продажи указанного автомобиля, однако он не может забрать свой автомобиль со специализированной стоянки, в связи чем, просит выдать ему автомобиль и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л. 24 материала). Аналогичная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по Тюменской области (л. 48 материала), а также ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Тюменской области (л. 36 материала), на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, согласно которого автомобиль изъят в рамках административного дела как орудие совершение административного правонарушения. Вопрос о вышеуказанном автомобиле решится в постановлении по делу об административном правонарушении (л. 38 материала). Сообщением УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялся аналогичный ответ (л. 52-53 материала).

Также из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в ГУ МВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче транспортного средства со стоянки без оплаты хранения (л. 72 материала).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО9 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, также указано, что изъятое транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдать собственнику при наличии правоустанавливающих документов (л. 1 материала).

Порядок осуществления изъятия вещей в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а также основания изъяты установлено главой 27 КоАП РФ.

Так, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, как мера обеспечения производства по делам об административном правонарушении представляет собой ограничение лица, у которого находятся эти вещи и документы, в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом. Данная мера направлена на обеспечение сохранности вещественных доказательств по делу об административном правонарушении; пресечение противоправного деяния. Основанием применения изъятия является совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения.

Изъятию подлежат вещи и документы, непосредственно связанные с совершением правонарушения. Круг таких орудий совершения или предметов административного правонарушения определяется исходя из содержания составов совершенных административных правонарушений.

Устанавливает обязательность составления протокола об изъятии вещей и документов. Изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов. Вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются на время, до принятия по этому делу решения

На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В слу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Полномочиями по изъятию вещей и документов обладают все должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку на законных основаниях, в связи чем оснований для удовлетворения требования истца в части признания отказа в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки не имеется.

При этом, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое транспортное средство подлежит возвращению собственнику при предъявлении правоустанавливающих документов. Между тем, вопрос о несении расходов по оплате специализированной стоянки не подлежал рассмотрению должностными лицами ГИБДД при производстве дела об административном правонарушении, а также не подлежит рассмотрению в данном процессе, поскольку предметом доказывания данного иска является законность действий должностных лиц. Вопросы оплаты специальной стоянки ими не регулируются.

Кроме того, административным истцом заявлены требования к административному ответчику МВД России УМВД РФ по Тюменской области, в то время как ФИО1 обжалуется отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан УМВД России по Тюменской области, в связи с чем, указание ответчиком по данному иску МВД России УМВД РФ по Тюменской области является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при рассмотрение дела совокупности двух необходимых условий для признания незаконными решений должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки, обязании выдать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев