РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 25 ноября 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 (№) задолженности по уплате земельного налога в отношении следующих объектов:

1.<адрес>. Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №;

2. <адрес>. Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты>, дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №);

3. <адрес>. Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №);

4. <адрес>. Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №.

В обоснование указывая, что налоговым органом за указанные участки по №) был исчислен земельный налог за 2017г. в сумме 532267 руб. Расчет налога отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном налогоплательщику почтовым отправлением. Уплата земельного налога не последовала, связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате исчисленного земельного налога за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком исполнено не было. Налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность по пени погашена, по земельному погашена частично, размер задолженности по земельному налогу составляет 494 739 руб. 94 коп.

Межрайонная ИФНС России N 18 по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ФИО1 представлен отзыв, с указанием на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> рассматривается дело № несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1, заявленные налоговым органом земельные участки включены в конкурсную массу и подлежат налогообложению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв представлен и конкурсным управляющим Главы КФХ ФИО1 Конкурсный управляющий ФИО2 просит в требованиях отказать ввиду пропуска налоговым органом срока обращения за взысканием.

Налоговым органом требования поддержаны. Указано, что в двухмесячный срок с даты публикации сведения об открытии конкурсного производства налоговым органом в адрес Арбитражного суда <адрес> было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. Заявленная ко взысканию задолженность исходя из срока уплаты не могла быть включена в реестр.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив позицию стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 390, пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекта:

1.<адрес> Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №

2. <адрес>. Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №

3. <адрес> Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты>, дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №

4. <адрес> Кадастровый №. Размер доли - <данные изъяты> дата регистрации факта владения – ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права 52-52-07/817/2014-533).

Налоговым органом ФИО1 за 2017 год был исчислен в отношении указанного имущества земельный налог, ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11,12).

Установив, что ФИО1 не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогу и пени.

Судебный приказ выдан налоговому органу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.15).

Межрайонная ИФНС России N18 по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод конкурсного управляющего о пропуске налоговым органом срока обращения за взысканием спорной задолженности.

Суд ознакомился с расчетом пени (л.д. 13), представленным МИФНС № по <адрес>, и признает его правильным. Своего расчета и данных об оплате налога в полном объеме за указанный период административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные административным истцом материалы, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате образовавшейся недоимки исполнена в установленные законом сроки, подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности начислена верно, сам административный ответчик в полном объеме не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налога, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную задолженность по налогу.

Исходя из момента окончания налогового (отчетного) периода в рассматриваемом случае (2017г.) суд определяет рассматриваемую задолженность как текущую.

Установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> принято к производству заявление к КГ(Ф)Х ФИО1 о признании несостоятельным банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. процедура наблюдения прекращена, ГК(Ф)Х ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. срок конкурсного производства продлен по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управляющим должника в настоящее время является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд нижегородской области не имеется.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета доход бюджета Муниципального образования «<адрес>».

На основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 8147 руб.

Обстоятельств освобождающих административного ответчика от обязанности уплаты госпошлины не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (ОГРН №) задолженность по земельному налогу в сумме 494 739 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в размере 8147 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья подпись И.Н. Шишечкина