31RS0002-01-2022-004131-16 Дело №2-2926/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 ноября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14.04.2021 между ним и ответчиком заключен договор (номер обезличен) на выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома площадью 109 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Цена услуг по договору составила 1446448,50 руб.

Срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней после оплаты заказчиком по договору.

02.04.2022 были перечислены исполнителю денежные средства в размере 1446448,50 руб.

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценка Экспертиза Право» от 17.06.2022 №116/22 не выполнены подрядные работы на сумму 91582 руб.

27 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.

До настоящего времени подрядчик свои обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

В обоснование доводов истец ФИО4 ссылается на то, что в силу требований закона работы считаются выполненными только после сообщения об этом подрядчиком заказчику и передаче их по акту сдачи-приемки. Между тем таких доказательств не представлено. В связи с нарушением ответчиком условий договора, имеются основания для его расторжения, взыскания уплаченной денежной суммы в размере 1446448,50 руб., неустойки за период с 22.06.2021 по 27.07.2022 в сумме 1446448,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 18000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (ШПИ (номер обезличен)), которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №3, по условия которого ИП ФИО5 принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 109 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) соответствии со сметным расчетом (Приложение №1), уведомить заказчика об окончании работ, подписать акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 3 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть окончены по истечению 60 календарных дней с момента внесения оплаты.

Согласно пункту 2.2 Договора подряда, стоимость работ составляет 1 446448,50 руб.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата осуществляется за счет средств свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства №5, выданного 04.03.2021 администрацией Белгородского района путем перечисления средств со специального банковского счета заказчика.

Стороной потребителя 23.04.2021 внесены денежные средства в размере 1446448,50 руб. на расчетный счет подрядчика ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, объект на данный момент не завершен, работы по Договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) не выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи сторонами не составлялся.

27.07.2022 в адрес ИП ФИО5 истцом направлено требование о расторжении договора подряда на основании п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", возврата по договору денежных средств в размере 1446448,50 руб., возмещения неустойки за нарушение сроков исполнения по договору подряда в сумме 1446448,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, ФИО4 вправе был отказаться от исполнения договора подряда №3 от 14.04.2021 и потребовать полного возмещения убытков по основаниям п. 3 ст. 723 ГК РФ, при условии, что недостатки выполненной работы не устранены подрядчиком по требованию заказчика в разумный срок, обнаруженные недостатки являются существенными или неустранимыми.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО4 требования об устранении выявленных недостатков подрядчику не заявлял, уведомив 27.07.2022 индивидуального предпринимателя о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Экспертиза Право» от 17.06.2022 №116, на основании результатов визуального и инструментального обследования объекта, эксперт пришел к выводу о том, что согласно смете (Приложение №1) к договору №3 от 14.04.2021 на выполнение подрядных работ, не выполнено работ на сумму 91582 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению только фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора. Причем понесенные подрядчиком расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора подряда.

Следовательно, ФИО2 воспользовавшись предоставленным ему законом правом, отказался от договора подряда и, уведомив об этом ответчика ИП ФИО3 (дата обезличена), должен возместить указанному индивидуальному предпринимателю фактически понесенные расходы по исполнению взятых им на себя обязательств.

На основании представленных доказательств по делу, с учетом проведенного экспертного исследования, суд приходит к выводу, что на момент отказа заказчика договора работы по договору подрядчиком исполнены на 93,67%.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств тому, что индивидуальный предприниматель понес расходы в ином размере, чем установлена полная стоимость договора подряда 1 446448,50 руб.

С учетом указанного обстоятельства, а также установления объема работ, произведенных подрядчиком, а также оплаты потребителем работ по договору подряда в размере 1 446448,50 руб., суд находит требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованными в части стоимости невыполненных работ в размере 91582 руб.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков, выполнения работ, определенных договором подряда в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 22.06.2021 по 27.07.2022 в сумме 1446448,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, завяленный ко взысканию истцом и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный потребителем размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, а также неисполнение возложенных на себя обязательств стороной подрядчика, суд приходит к выводу, что в пользу потребителя за указанный период времени подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя установлен, имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потребителя.

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неоказанием ему услуг в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение, то суд, принимая во внимание указанные выше положения законодательства, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права, с учетом применения принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта в размере 18000 руб.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4331 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №3 от 14.04.2021 на выполнение подрядных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) неустойку в размере 50 000 рублей, 91582 руб. в счет возмещения убытков, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 4331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2022 г.

Решение06.12.2022