Решение по делу № 2-7339/2022 от 25.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-763/2023

50RS0048-01-2022-006178-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2023 по иску ФИО1 к ООО «Хмонолитпром» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО «Хмонолитпром» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 1 апреля 2021 года он работал в ООО «Хмонолитпром» в должности менеджера по продажам. Приказом <№ обезличен> от 9 июня 2022 года он был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию он не писал.

На основании изложенного, истец просит восстановить его на работе в ООО «Хмонолитпром» в должности менеджера по продажам, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в размере 257 594 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в размере 128 785 руб., за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 78 450 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 938 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хмонолитпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что с 1 апреля 2021 года ФИО1 работал в ООО «Хмонолитпром» в должности менеджера по продажам, приказом <№ обезличен> от <дата> он был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, принимая во внимание пояснения истца о том, что заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, исходит из отсутствия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Доказательств наличия заявления истца об увольнении по собственному желанию, а также доказательств того, что работодатель разъяснял истцу право в течение срока предупреждения об увольнении отозвать заявление об увольнении, что работодатель предоставил истцу срок для такого отзыва, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив отсутствие у истца намерения расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, суд находит, что у ответчика не имелось достаточных оснований для расторжения трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем приходит к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Хмонолитпром» в должности менеджера по продажам с 10 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года составила 257 594 руб., за неиспользованный отпуск за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года - 128 785 руб., за период с июня 2022 года по май 2023 года - 78 450 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, компенсация за отпуск истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в размере 257 594 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в размере 128 785 руб., за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 78 450 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 9 Положений «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету средний заработок за время вынужденного прогула за период с июня 2022 года по май 2023 года составил 938 406 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 938 406 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области в размере 15 516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хмонолитпром» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Хмонолитпром» в должности менеджера по продажам с 10 июня 2022 года.

Внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Хмонолитпром» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в размере 257 594 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в размере 128 785 руб., за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 78 450 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 938 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хмонолитпром» о взыскании компенсации морального вред в большем размере – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Хмонолитпром» <данные изъяты> доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 15 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.М. Кульбака