Дело № 5-1020/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а, < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < адрес >.
< Дата > старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П составлен протокол об административном правонарушении № в отношении К по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > на < адрес > < адрес > К, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД и безопасную дистанцию, тем самым допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Р, который в свою очередь отбросило на стоящий впереди автомобиль «< ИЗЪЯТО >» госномер №, под управлением З, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажира М
Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении К передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
В судебном заседании К вину не оспаривал, указав, что не внимательно смотрел на работу светофора, не соблюдал необходимую дистанцию в ряду автомобилей, поэтому, когда тронулся с места не смог предотвратить столкновение, о том, что пассажир пострадал на месте ДТП, не знал, так как об этом никто не заявил.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при резком торможении получила травму шеи, на работе стало плохо, была доставлена в БСМП, лечилась амбулаторно.
Потерпевший Р в судебном заседании пояснил, что повреждения на ТС незначительные, на состояние здоровья на месте никто не жаловался, положительно характеризовал водителя К.
Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина К объективно подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые не оспариваются, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата >, заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому причиненная М закрытая тупая сочетанная травма головы и шеи (сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шеи, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; характер повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться в условиях ДТП < Дата >, справкой БСМП от < Дата >, рапортами сотрудников ДПС, письменными объяснениями водителей и пассажира, схемой ДТП, фотографиями.
Исходя из того, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К, то он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства виновности К получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, К может быть подвергнут административному наказанию.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, поведение во время административного расследования и положительные характеристики, считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с №) КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет № в Отделении КАЛИНИНГРАД Банка России//УФК по Калининградской области, БИК №, кор. счет №, УИН №.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Стома