Дело № 2-559/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000850-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 77 620,29 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений переданных в ОСФР по Пермскому краю - ООО «Осинское УТТ» в электронном виде, ФИО1 назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности за период с 23.04.2023 по 05.05.2023 в сумме 12 986,10 руб., за период с 06.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 54 543,82 руб. По информации, имеющейся в ОСФР по Пермскому краю работодателями ФИО1 являлись: ООО «Осинское УТТ» с 01.08.2011; первичная профсоюзная организация ООО «Осинское УТТ» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее – ППО ООО «Осинское УТТ») с 04.09.2020. В связи с тем, что сведения для назначения пособия поступили только от ООО «Осинское УТТ», ОСФР по Пермскому краю был направлен запрос о причинах не направления сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в ППО ООО «Осинское УТТ». В ответ на запрос ППО ООО «Осинское УТТ» представило информацию о том, что в период временной нетрудоспособности с 23.04.2023 по 16.06.2023, ФИО1 выполнял трудовые обязанности и получил заработную плату. Вместе с тем выход на работу в период болезни и несоблюдение условий оказания медицинской помощи относятся к нарушениям предписанного врачом режима. Когда за период, на который сформирован электронный листок нетрудоспособности, выявляется, что работнику выплачивалась заработная плата, в том числе при работе дистанционно у других страхователей, оснований для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за указанный период работы не имеется. Если застрахованное лицо в период временной нетрудоспособности продолжает работать и получать заработную плату, то есть не является фактически нетрудоспособным, потери заработка не происходит, основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме за этот период отсутствуют. Законодательство Российской Федерации не предусматривает случаев выборочной потери нетрудоспособности. В случае если застрахованное лицо, на момент наступления страхового случая, работает у нескольких страхователей, потеря трудоспособности устанавливается врачом застрахованному лицу в целом, а не по определенному работодателю. В настоящее время денежные средства, излишне выплаченные ФИО1, фактически изъяты из бюджета ОСФР по Пермскому краю и используются не по целевому назначению (не на цели обязательного социального страхования), что является нарушением Закона N 165-ФЗ, Закона N 255-ФЗ и может привести к нарушению одного из основных принципов осуществления обязательного социального страхования, установленного ст. 4 Закона N 165-ФЗ - устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования. Таким образом, в данном случае имеет место неосновательное обогащение

Представитель истца ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, поскольку никаких противоправных действий не совершал, электронный лист нетрудоспособности выдавало медицинское учреждение, которое и должно было направить его всем работодателям. Нетрудоспособность у него возникла в связи с <данные изъяты>, изначально находился на стационарном лечении в больнице, затем на амбулаторном лечении, работать физически не мог. Бухгалтер при заполнении табелей учета рабочего времени проставила ему смены за ранее отработанное время. В период нетрудоспособности в ППО ООО «Осинское УТТ» трудовые функции не выполнял, на работу не выходил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, свидетелей, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 официально трудоустроен по основному месту работы в ООО «Осинское УТТ» с 01.08.2011по настоящее время, по совместительству – ППО ООО «Осинское УТТ» с 04.09.2020 по настоящее время.

ФИО1 находился на листках нетрудоспособности в связи с полученной травмой, в периоды: с 23.04.2023 по 02.05.2023, с 03.05.2023 по 05.05.2023, с 06.05.2023 по 19.05.2023, с 20.05.2023 по 02.06.2023, с 03.06.2023 по 16.06.2023.

На основании сведений, переданных ООО «Осинское УТТ» ФИО1 назначено и выплачено по листкам нетрудоспособности пособие:

- № за период с 23.04.2023 по 05.05.2023, в сумме 12 986,10 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 941 руб. (платежное поручение от 22.05.2023 N 519927);

- № за период с 06.05.2023 по 16.06.2023, в сумме 54 543,82 руб., удержан НДФЛ в сумме 8 150,00 руб. (платежное поручение от 23.06.2023 № 700687).

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листов ППО ООО «Осинское УТТ» следует, что ФИО1:

в период с 24.04.2023 по 28.04.2023 работал, выплачена заработная плата;

в период с 02.05.2023 по 05.05.2023 работал, выплачена заработная плата;

в период с 29.05.2023 по 31.05.2023 работал, выплачена заработная плата;

16.06.2023 работа, выплачена заработная плата.

Направленная Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю в адрес ФИО2 претензия от 19.03.2025 о возврате излишне начисленного и выплаченного пособия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что последняя является женой ответчика, пояснила, что 22.04.2023 муж сломал руку, 23.04.2025 обратились в больницу, после чего он был госпитализирован и пробыл в больнице около 10 дней, затем лечился дома около двух с половиной месяцев. В период нахождения на больничном из дома не выходил, работой не занимался.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ответчиком вместе работают в ППО ООО «Осинское УТТ», в ее обязанности входит заполнение табелей учета рабочего времени, поскольку ранее подобных правил не было, она поставила ФИО2 смены, в период нахождения его на больничном, за ранее отработанное время.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работающие по трудовому договору.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд), а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Аналогичные положения содержатся в часть 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Осинское УТТ», по причине болезни был лишен возможности получения средств к существованию, в связи с чем, ему было назначено и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности; по месту работы по совместительству – в ППО ООО «Осинское УТТ», последний пособие по временной нетрудоспособности не получал, получил заработную плату за периоды с 24.04.2023 по 28.04.2023, с 02.05.2023 по 05.05.2023, с 29.05.2023 по 31.05.2023, 16.06.2023.

При этом, каких-либо доказательств нарушения со стороны ФИО1 предписанного врачом режима лечения и недобросовестности при получении от истца пособия по временной нетрудоспособности, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, также не представлено. Из показаний свидетелей следует, что ответчик в период нахождения на листке нетрудоспособности на работу по совместительству не выходил.

Таким образом, учитывая, что сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности может быть взыскана с застрахованного лица только в случае счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя, а таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО1, совершения им неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения пособия по временной нетрудоспособности, истцом к исковому заявлению не приложено, и в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Судья И.С. Томилова