Дело №А-1978/2023

УИД23RS0003-01-2023-002747-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 09 июня 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 80 212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Анапского ГОСП было направлено заявление о предоставлении информации в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в котором он просил сообщить о нахождении в производстве вышеуказанного исполнительного производства, о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на них, подтверждающих проведение судебным приставом соответствующих исполнительных действий, а также актуальную информацию об остатке задолженности. Данное заявление было получено Анапским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о частичном (полном) удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства направлено не было.

В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП были нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника Анапского ГОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления по результатам рассмотрения данной жалобы в адрес административного истца направлена не была, что свидетельствует по мнению административного истца о халатности начальникаАнапского ГОСП к исполнению своих должностных обязанностей.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст.ст. 126, ч.6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетвоернии жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Анапского ГОСП ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять неотложные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2, одновременно представляющего интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 263 КАС РФ.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере 80 501 руб, должник – ФИО4, взыскатель – ФИО6

Из предоставленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены в порядке электронного взаимодействия запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в финансово-кредитные организации, по результатам которых получены ответы о наличии у должника зарегистрированного за ним транспортного средства - ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, направленный в органы ГИБДД. Недвижимого имущества в отношении должника не установлено. Кроме того согласно письменного отзыва административного ответчика в отношении должника ФИО4 возбуждено еще 12 исполнительных производств, 2 из которых в пользу взыскателя 1-й очереди – ИФНС, при этом ФИО1 является взыскателем 4-й очереди.

Таким образом материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем АнапскогоГОСП произведены все необходимые меры, направленные как на отыскание имущества должника с целью обращения на него взыскания, так и на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается на то, что начальником Анапского ГОСП не принято надлежащих мер к по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами решения суда (очевидно судебного приказа).

Вместе с тем данные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в рамках данного производства сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальникаАнапского ГОСП ФИО2 в необеспечении принятия своевременных и полных мер к исполнению судебными приставами требований исполнительного производства, а также об обязании начальника Анапского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, устранить нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления информации о ходе исполнительного п производства и непредоставлении всех процессуальных документов по нему, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Анапского ГОСП было направлено заявление о предоставлении информации о по находящемуся в производстве исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением сводки по нему, списка запросов и ответов, реестр электронных запросов и ответов, актуальной информации об остатке задолженности, направлении копий платежных документов. Данное заявление было получено АнапскимГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом действующее законодательство в области исполнительного производства не обязывает судебного пристава-исполнителя или его руководителя извещать сторону исполнительного производства обо всех совершаемых исполнительных действиях, и тем более направлять стороне копии материалов исполнительного производства (сводку, реестр, запросы и ответы в рамках исполнительного производства и т.п.), за исключением тех, перечень которых установлен нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», к каковым реестры, запросы, ответы, сводки не относятся.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления, ходатайства, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что предоставление копий исполнительного производства (реестра, сводки, иных документов), не относится к исполнительным действиям, соответственно заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Анапский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 3,4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанной нормы закона ответ на обращение взыскателя дан не был, копия ответа в адрес взыскателя не направлена.

В связи с чем в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в части ненадлежащего рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности руководителю Анапского ГОСП, суд находит их подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности урегулирован статьями 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которых жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны в том числе: обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (ст. 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127).

Из материалов дела следует, что жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 была подана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Анапский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). По результатам рассмотрения указанной жалобы, зарегистрированной в Анапском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 был направлен в адрес ФИО1 (взыскателя) ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась вся необходимая информация по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснен порядок ознакомления с ходом исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Данный ответ был направлен в адрес взыскателя ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером ШПИ 80100983296196.

Таким образом сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностным лицом соблюдены. Вместе с тем в данном ответе не содержится сведений о принятом старшим судебным приставом решении по жалобе (удовлетворена полностью (частично), отказано в удовлетворении).

В связи с чем по своему содержанию ответ на жалобу не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того решение по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава, поданной в порядке подчиненности, должно в силу ч.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» быть принято в форме постановления с разъяснением порядка его обжалования.

Данная форма соблюдена не была.

С учетомизложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава при ответе на жалобу в порядке подчиненности подлежат частичному удовлетворению с возложением на него обязанности повторно рассмотреть жалобу взыскателя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с принятием по ней соответствующего процессуального решения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП в части не организации работы подразделения службы судебных приставов, не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителя решения суда, обязании его и судебного пристава-исполнителя принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве одного судебного пристава-исполнителя, соответственно действия других судебных приставов не могут являться предметом обжалования.

Кроме того данное исполнительное производство находится на исполнении, по нему принимаются соответствующие меры к исполнению, указанные судом выше, в связи с чем бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся:

? в не рассмотрении надлежащим образом жалобы ФИО1, поданной его представителем ФИО5 в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного приставаАнапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть повторно по существу вышеуказанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с принятием по ней соответствующего процессуального решения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в АнапскийГОСП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в АнапскийГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Об исполнении настоящего решения суда необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.