Дело №2-2044/2023
24RS0024-01-2023-001922-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan г/н № под управлением ФИО2, и Toyota Land Cruiser 120 г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 На момент аварии транспортное средство Renault Logan было застраховано в СПАО «Ингосстрах», собственником и страхователем данного транспортного средства является ФИО1, который предоставил свое транспортное средство ФИО2, зная, что последний не внесен в полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 120 были причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 7200 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказными письмами, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> напротив <адрес> участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2, и Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Renault Logan г/н №, в нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ не учел погодные метеорологические условия и совершил столкновение путем неконтролируемого заноса со встречным автомобилем, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами по факту ДТП. Постановлением № от 12.12.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 120 г/н № был застрахован СПАО «Югория» по полису ОСАГО №ХХХ 0274404201 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan г/н № была застрахована страхователем ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ № от 20.01.2022г., согласно данного страхового полиса ФИО2 не внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно сведений ГИБДД от 23.08.2023г., подтвержденных карточками учета транспортных средств, автомобиль Renault Logan г/н № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.01.2022г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 120 г/н № причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства размер убытков без учета износа составил 1387900 руб., с учетом износа – 875000 руб., в связи с чем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше изложенного, поскольку ФИО2 является собственником транспортного средства и лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение материального ущерба потерпевшего, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 400000 руб. в порядке регресса. Основания для возложения ответственности на ФИО1 не установлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова