Дело № 2а-985/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 30.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства; обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94944/22/77039-ИП в отношении ФИО1. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № 027659493 от 25.08.2020г., выданный Зюзинским районным судом адрес по делу №2-1257/2020 и определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022г. по делу №2-1257/2020 о процессуальной замене ответчика по указанному делу с ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» на фио 07.06.2022г. фио обратилась с частной жалобой на определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022г. о процессуальной замене стороны в связи с тем, что фио не имеет и не имела каких-либо гражданских правоотношений со сторонами гражданского дела №2-1257/2020, не подписывала договор о переводе долга (в материалы дела представлен подложный договор), не была извещена о назначении судебного заседания о процессуальном правопреемстве в рамках указанного спора. 24.08.2022г. определением Зюзинского районного суда адрес ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения. Поскольку определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022г. по делу №2-1257/2020 о процессуальной замене на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу (24.08.2022г. восстановлен срок на его обжалование), то исполнительное производство в отношении ФИО1 по заявлению взыскателя ФИО2 не подлежало возбуждению. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий/ месту жительства/ месту нахождения имущества должника. Из паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована с 08.07.2015г. по адресу: адрес. Административный истец не ведет деятельность на территории подведомственной МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, какое-либо имущество на территории, подведомственной МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, у административного истца отсутствует. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 30.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства; обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административного истец фио в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который, требования административного истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что судебный пристав не должен был возбуждать исполнительное производство по тем основаниям, что на момент возбуждения исполнительного производства определение суда еще не вступило в законную силу, а также в связи с тем, что в определении о замене должника отсутствуют реквизиты фио Есть только указание исполнительного производства, но нет номера ИНН. Кроме того, было возбуждено уголовное дело, по которому фио была признана потерпевшей.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в суд явилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что в МОСП по ОИПНХ поступил исполнительный лист в отношении ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ», выданный Зюзинским районным судом адрес. Взыскателем был указан ФИО2 Исполнительный лист соответствовал Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сомнений в подлинности не возникало, т.к. ранее этот документ предъявлялся в банк. К исполнительному документу было приложено заявление и определение о правопреемстве, согласно которому должник ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» заменен на фио Определение суда о правопреемстве не является исполнительным документом, поэтому требования, предъявляемые к исполнительному листу, не распространяются на определение суда. Таким образом, 30.08.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении фио Сведения о ИНН, ОГРН, ИП находятся в открытом доступе и тайны не составляют. Поэтому отсутствие в определении суда сведений об ИНН ФИО1 не являлось основанием для отказа в замене стороны исполнительного производства. У судебного пристава была возможность проверить данные. Заявление о прекращении исполнительного производства от ФИО1 поступило 06.10.2022. Оснований для прекращения исполнительного производства не было, поскольку определение о замене стороны не отменено. На этом основании отказали в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства. В виду реорганизации отдела с 15.11.2022 никаких исполнительных действий не проводится.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, сведений о надлежащем извещении нет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что 30.08.2022 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС № 027659493 от 25.08.2020, выданный Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1257/2020 от 18.08.2020г. о взыскании с ООО "ЧОП "Радуга-ЮЗ" в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма и определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022 о замене ответчика ООО "ЧОП "Радуга-ЮЗ" на фио по гражданскому делу №2-1257/2020.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ФС № 027659493 соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.

Определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022 о замене стороны по гражданскому делу № 2-1257/2020 ООО "ЧОП "Радуга-ЮЗ" на фио, имел отметку о вступлении его в законную силу 11.05.2020.

В связи с чем, 30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94944/22/77039-ИП в отношении ФИО1.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

06.09.2022, 27.09.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от представителя ФИО1 –фио поступили заявления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано.

Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство может быть прекращено в случаях указанных в статье 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». В вышеуказанной статье перечислен весь список случаев прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не соответствуют основаниям для прекращения, указанным ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что 24.08.2022 срок на обжалование определения суда от 13.04.2022 был восстановлен, в настоящее время данное определение не отменено.

На момент возбуждения исполнительного производства 30.08.2022, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о восстановлении срока ФИО1 на подачу частной жалобы на определение суда о правопреемстве от 13.04.2022 (с заявлением о прекращении исполнительного производства представитель ФИО1 –фио в ОСП обратился только 06.09.2022).

В связи с чем, заявителю было обосновано отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку оно не соответствует правовым нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ущемляет права и интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, воз-никающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительно-го исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.226 КАС РФ, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указано выше, в настоящее время определение суда от 13.04.2022 не отменено. Из объяснений судебного пристава-исполнителя фио в судебном заседании следует, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1 сейчас не производятся ввиду реорганизации отдела. Кроме того, административный истец вправе обратиться в ОСП с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 30.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 94944/22/77039-ИП; обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья